Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 17АП-7162/08

г. Пермь

07 октября 2008 г.

Дело N А60-7527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "ЭЛЕКО"; ответчика, ЗАО Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района"; третьих лиц: Таганкина Андрея Александровича, ИП Колобовой Светланы Геннадьевны, МУП "РЭМП Верх-Исетского района", МУ "УЖКХ Верх-Исетского района" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2008 года по делу N А60-7527/2008,

принятое судьёй Бойченко Н.В.,

по иску ООО "ЭЛЕКО"

к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района"

третьи лица: 1) Таганкин Андрей Александрович,

2) ИП Колобова Светлана Геннадьевна,

3) МУП "РЭМП Верх-Исетского района",

4) МУ "УЖКХ Верх-Исетского района",

о взыскании убытков и стоимости оценки восстановительного ремонта,

установил:

ООО "Форест Лайн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 0635/3/6094 от 01.03.2007г., в сумме 76 476 руб., а также 4 000 руб. - стоимости оценки восстановительного ремонта помещения, на основании ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 76 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", п.п. 1.8, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Определениями арбитражного суда от 15.04.2008г., 10.06.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Таганкин Андрей Александрович, ИП Колобова Светлана Геннадьевна, МУП "РЭМП Верх-Исетского района", МУ "УЖКХ Верх-Исетского района"; произведена процессуальная замена истца с ООО "Форест Лайн" на ООО "ЭЛЕКО" (л.д. 1-3, 88-90).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года иск удовлетворен, с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" в пользу ООО "ЭЛЕКО" взыскано 80 476 руб. убытков, 2 914 руб. 28 коп. госпошлины. (л.д. 140-146).

Ответчик, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", с решением суда от 25.07.2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считая решение незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" свои обязательства по технической эксплуатации жилищного фонда исполняло надлежащим образом, виновными в причинении убытков истцу считает жильцов дома, которые эксплуатируют санитарно-техническое оборудование, расположенное в многоквартирном доме, не по назначению и не в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, считает сумму материального ущерба, заявленную истцом, завышенной, а ООО "ЭЛЕКО" ненадлежащим истцом.

Истец, ООО "ЭЛЕКО", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007г. между Индивидуальным предпринимателем Колобовой Светланой Геннадьевной (арендодателем) и ООО "Форест Лайн" (правопредшественник ООО "ЭЛЕКО"), (арендатором), заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 17).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 55, общей площадью 260, 3 м.кв. Объектом права является встроенное помещение, расположенное в жилом доме (литер А), расположенное: цокольный этаж - N N 11-21; 1 этаж - N 12-23, 30, 44-45.

Помещения арендуются в целях использования их под офис (п. 1.3 договора).

По акту приема - передачи нежилого помещения под офис по договору аренды от 19.01.2007г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилые помещения офиса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля д. 55 офис 1, общей площадью - 260, 3 м. кв. (л.д. 18).

В материалы дела представлен договор на оказание коммунальных услуг N 0635/3/6094 от 01.03.2007г. между ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" (ЗАО "УК "РЭМП") и ООО "Форест Лайн" (потребитель), по условиям которого ЗАО "УК "РЭМП" обязалось предоставить потребителю услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбору ТБО в специальные контейнеры для последующего вывоза ЕМУП "Спецавтобаза", а также производить техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых, водопроводных, водоотводящих, иных инженерных сетей на общем имуществе здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 55 (л.д. 26-27).

Согласно акта о затоплении от 17.01.2008г. (л.д. 19) 03.01.2008г. составленного с участием представителей истца и ответчика, произошло затопление офиса ООО "Форест Лайн", находящегося по адресу ул. Крауля, 55, причиной которого является засор кухонного канализационного стояка в кв. N 2 д. N 55 по ул. Крауля.

ООО Экспертно-консультационный центр "Независимая экспертиза" в присутствии представителей истца и ответчика был составлен Акт осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 55, оф. 1, на основании которого 30.01.2008г. был составлен Локальный сметный расчет N 273, согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещения составила 76 476 руб. (л.д. 123-135).

Судом первой инстанции на основании документов подтверждающих размер причиненного вреда сумма 76 476 руб. правомерно взыскана с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" в пользу ООО "ЭЛЕКО".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что вред подлежит возмещению, если доказана вина причинителя вреда, противоправность его действий, причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и наличием вреда.

В соответствии с п. 1.5 договора на оказание коммунальных услуг N 0635/3/6094 от 01.03.2007г. ЗАО "УК "РЭМП" обязалось производить техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых, водопроводных, водоотводящих, иных инженерных сетей на общем имуществе здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 55.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", в порядке ст. 65 АПК РФ ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" в материалы дела не представлено. Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им своих обязательств по техническому обслуживанию и эксплуатацию жилищного фонда опровергаются материалами дела. Другим доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", является лицом ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию конструктивных элементов здания (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 4 000 руб., составляющих стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта помещения, поскольку понесенные истцом расходы связаны с причинением вреда и подтверждены материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года по делу N А60-7527/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года по делу N А60-7527/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Булкина