Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 19АП-5900/07

20 марта 2008 г.

Дело N А35-2399/07-С17 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от УФССП по Белгородской области: Ильяшенко И.Б., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 35 от 13.06.2007 г., паспорт серии 14 02 N 865047 выдан отделением N 1 отдела паспортно-визовой службы УВД г.Белгорода 16.10.2002 г.,

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" город Москва в лице филиала в Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Правнар": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2007 года по делу N А35-2399/07-С17 (судья Ларионова Л.М.) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, г.Белгород, к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г.Москва, в лице филиала в Курской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания Правнар", г.Наро-Фоминск Московской области, об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области /далее - УФССП по Белгородской области, истец/, г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г.Москва, в лице филиала в Курской области /далее - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Курской области, ответчик/, г.Курск, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору N 305 от 21.12.2006 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Правнар" /далее - ООО "Компания Правнар"/, г.Наро-Фоминск Московской области.

Решением от 9 ноября 2007 г. Арбитражный суд Курской области отказал УФССП по Белгородской области в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 09.11.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 9 ноября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2006 года между истцом УФССП по Белгородской области и ответчиком СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Курской области был заключен договор поручения N 305, по условиям которого ответчик по поручению истца организует и проводит реализацию сахара белого весом 4 040 403 кг рыночной стоимостью 54 909 076 руб. 77 коп., арестованного судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству N 63/4/2006 от 28.09.2006 г. в отношении ООО "Инфотех".

В соответствии с пунктом 5.2. названного договора стороны имеют право вносить изменения и дополнения в заключенный договор. Любое такое изменение оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем рыночная стоимость сахара, переданного на реализацию, была изменена и, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя "О принятии результатов оценки от 5 марта 2007 года", составила 7 272 725 руб.

Поскольку сахар был продан поверенным фонда ООО "Компания "Правнар" по договору поставки товара N 10/03 от 26 февраля 2007 года и передан по акту приема-передачи от 7 марта 2007 года покупателю ООО "Агрохимцентр-Л" за 7 272 727 руб. 20 коп., по мнению истца, возникла необходимость внести изменения в договор N 305 от 21.12.2006 г.

На предложение УФССП по Белгородской области от 09.03.2007 г. за исходящим N 1862 о внесении изменений в договор на реализацию арестованного имущества N 305 от 21.12.2006 года ответчик не ответил, направленное соглашение о внесении изменений в договор не подписал, что и послужило основанием для обращения УФССП по Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае, заявляя требования об изменении условий договора N 305 от 21.12.2006 г. в части стоимости переданного на реализацию сахара, истец ссылается на пункт 5.2. договора, согласно которому стороны имеют право вносить изменения и дополнения в заключенный договор.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, анализ условий названного договора позволяет сделать вывод, что предложенные истцом изменения и дополнения в договор не являются обязательными для другой стороны.

Иных правовых обоснований заявленных требований, а также убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Более того, следует отметить, что договор N 305 от 21.12.2006 г. в настоящее время исполнен, сахар продан поверенным фонда ООО "Компания "Правнар" по договору поставки товара N 10/03 от 26 февраля 2007 года и передан по акту приема-передачи от 7 марта 2007 года покупателю ООО "Агрохимцентр-Л".

Данное обстоятельство истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла статей 425, 453 ГК РФ, представляется невозможным изменение договора N 305 от 21.12.2006 г. после его исполнения.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, учитывая положения вышеназванных норм права, представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал УФССП по Белгородской области в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Курской области от 9 ноября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Белгородской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - УФССП по Белгородской области.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 9 ноября 2007 года по делу N А35-2399/07-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, г.Белгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков