Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 04АП-3841/08

г. Чита

Дело N А10-2243/08

"_22_"_декабря 2008 г.

04АП-3841/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2008 года по делу N А10-2243/08

по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

к открытому акционерному обществу "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское"

о признании договора недействительным

принятого судьей Орловым Э.Л.

установил: Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" о признании недействительным договора от 30.10.1997 г. на отвод рыбопромыслового водоема, участка на водном объекте Северобайкальского района Республики Бурятия - река Ангара.

Решением от 21 октября 2008 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что вывод суда об утрате истцом права на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков и, соответственно, права на обращение с исками о признании указанных договоров недействительными является ошибочным. Истец со ссылкой на ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" просит признать оспариваемый договор недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также указано, что истец является стороной по договору в силу закона. Оспариваемый договор подлежал переоформлению в срок до 01.01.2008 года, поскольку договор не был своевременно переоформлен, по мнению истца, его условия утратили силу, ответчик утратил право пользования рыбопромысловым участком, сам договор является недействительным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что спорный договор соответствует Закону о рыболовстве, требованиям Гражданского кодекса. Также в отзыве указано, что ответчик неоднократно своевременно стремился переоформить договор. Ответчик считает, что истец не обладает правом на предъявление иска, так как не является стороной по договору, не является правопреемником ФГУ "Байкалрыбвод".

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с невозможностью явки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал невозможность явки по уважительной причине и необходимость присутствия представителя в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным договора на отвод рыбопромыслового водоёма, участка от 30.10.1997 года, заключенного между ФГУ "Байкалрыбвод" и АООТ "Уоянское" (правопредшественником ответчика).

По мнению суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом нарушен пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение выражается в вынесении судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ФГУ "Байкалрыбвод" как стороны по оспариваемому договору.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 51 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ "Байкалрыбвод", так как судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению как к истцу (если истец является правопреемником ФГУ "Байкалрыбвод" в оспариваемом договоре), так и к ответчику, поскольку ФГУ "Байкалрыбвод" является стороной по оспариваемому договору.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 21 октября 2008 года и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 51, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2008 года по делу N А10-2243/08 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное учреждение "Байкалрыбвод".

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 15 января 2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Истцу направить копию искового заявления третьему лицу, представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Е.Н.Скажутина