Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 01АП-4475/08

г. Владимир

Дело N А38-1627/2008-20-89

22 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года, полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тайна-сервис", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008 по делу N А38-1627/2008-20-89, принятое судьей Коноваловым И.М., арбитражными заседателями Яковлевой И.М., Черемисовой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Тайна-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "УЗР" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "УЗР" к обществу с ограниченной ответственностью "Тайна-сервис" о возврате арендованного недвижимого имущества.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Еремин В.А. директор, решение N 1 от 05.04.2008; Садков А.А. по доверенности от 18.04.2008 (сроком на 3 года); Москвичев А.И. по доверенности от 05.04.2008 (сроком на 3 года);

от ответчика - Насонов С.А. по доверенности от 10.09.2008 (сроком на 1 год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 01917).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Тайна-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "УЗР" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик в ходе судебного заседания предъявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Тайна-сервис" о возврате арендованного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Решением арбитражного суда от 31.10.2008 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тайна-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "УЗР" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7 отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "УЗР" о возвращении ему нежилого встроенно-пристроенного помещения II с подвалом, литера А, этаж 1, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7 отказано. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое встроенно-пристроенное помещение II с подвалом, литер А, этаж 1, назначение - нежилое, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:001:005466410:01 00:20002, площадь 377,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д.7, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

ООО ОА "Тайна-сервис" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании п. 3 ч.1, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указывает, что вывод суда о том, что в 2008 году стороны не могли использовать цену 1995 года и должны были определить иной размер выкупной цены, является необоснованным, поскольку суд ограничил права сторон договора аренды, неправомерно вторгся в сферу гражданских правоотношений.

Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - гражданки Романюк Тамары Федоровны, с которой 30.07.2008 ответчик заключил договор купли-продажи спорного помещения за 1 200 000 руб. Оспариваемое решение затрагивает ее права и обязанности, поскольку решением арбитражного суда установлено, что договор аренды с правом выкупа N 43 от 19.10.1995 действует в полном объеме до 2010 года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в части отказа в удовлетворении заявленных требований, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.1995 между Фирмой "УЗР" (арендодатель) и ТОО "Тайна-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа N 43 нежилого встроенно-пристроенного помещения II с подвалом, литер А, общая площадь 377,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7. Срок действия договора - до 19.10.2000.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора выкупить арендуемое помещение. Выкупная цена на момент заключения договора сторонами определена в размере 702 000 000 рублей (неденоминированных).

Выкупная цена определяется соглашением сторон через каждые три месяца после заключения договора путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, либо путем обмена письмами. При определении выкупной цены стороны исходят из цен, сложившихся на рынке недвижимости г. Йошкар-Олы.

Согласно пункту 6.1. договора в случае полного выкупа помещения арендатором договор прекращает свое действие.

По акту приема-передачи от 01.10.1999 недвижимое имущество передано арендатору.

1 января 2000 года стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения, согласно которому уплаченная арендная плата входит в выкупную цену арендуемого помещения, а договор считается пролонгированным на следующие пять лет, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора, но не менее чем за месяц, не уведомит письменно о его прекращении.

Платежным поручением N 20 от 04.04.2008 ООО ОА "Тайна-сервис" уплатило ответчику 702 000 руб.выкупной стоимости.

ООО ФИРМА "УЗР" возвратило денежные средства и направило арендатору письмо-требование о расторжении договора аренды, что подтверждается копией почтовой квитанции от 09.04.2008.

Денежные средства в размере 702 000 руб. переданы истцом в депозит нотариуса, о чем выдано свидетельство от 13.05.2008.

Истец считая, что условие о внесении им выкупной цены арендуемого имущества исполнено и к нему перешло право собственности на спорное имущество, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из содержания указанной статьи, условие о размере выкупной цены является существенным для договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами по условиям договора аренды подлежит согласованию на момент реализации арендатором права выкупа имущества его выкупная стоимость, которая сторонами не согласована.

Условия п.2.3 договора истцом не исполнены, доказательств оплаты выкупной стоимости спорного имущества в полном объеме не представлено. В письменном виде желание реализовать право выкупа имущества и предложение ответчику согласовать на момент выкупа стоимость имущества истцом не оформлено. Из материалов дела следует, что цены на рынке недвижимости г.Йошкар-Олы в 2008 году возросли и рыночная стоимость спорного имущества значительно превышает 702 000 рублей. Ответчик возражает против продажи имущества по указанной цене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности у истца на предмет аренды не возникло. Основания для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют.

Основания для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения у суда не имелись, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Довод заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (гражданки Романюк Тамары Федоровны), является несостоятельным, поскольку право собственности на спорное имущество у Романюк Т.Ф. не возникло. Обжалуемый судебный акт не порождает для нее никаких прав и обязанностей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства оценены судом правильно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тайна-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов