Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 17АП-1106/08

г. Пермь

"06" марта 2008 г.

Дело N А50-11291/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю -Глотова В.С., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., доверенность N 6 от 28.01.2008г.

конкурсного управляющего Касьянова О.А.,

от должника ООО фирма "РОиС", от кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов - не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. по делу

N А50-11291/2006, принятое судом в составе председательствующего Телегиной М.А., судей Бояркиной Н.А., Исаева А.П. о завершении конкурсного производства, взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по Свердловскому району г.Перми о признании должника ООО фирма "РОиС" несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО фирма "РОиС" Касьянов О.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также о взыскании с ФНС России в лице ИФНС РФ по Свердловскому району г.Перми вознаграждения конкурсному управляющему с 19.01.2007г. до момента завершения процедуры конкурсного производства (т.2, л.д.87-88).

В судебном заседании 18.01.2008г. конкурсный управляющий письменно уточнил размер расходов, просит взыскать расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 19.01.2007г. по 18.01.2008г. в сумме 120 000 руб. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. конкурсное производство в отношении должника ООО фирма "РОиС" завершено. С ФНС России в лице ИФНС по Свердловскому району г.Перми в пользу Касьянова О.А. взыскано-120 000 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (т.2, л.д.100-102).

ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю с определением суда не согласно, просит определение суда о завершении конкурсного производства отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Уполномоченный орган считает, что определение суда о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно. Заявитель указывает, что отчёт конкурсного управляющего не содержит сведений о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Требования к лицам, которые могут нести субсидиарную ответственность могут быть предъявлены конкурсным управляющим. Непринятие мер по выявлению обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 10 Закона о банкротстве, и не направление соответствующего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа. Кроме того, указал, что вступившим в силу судебным актом установлены виновные противоправные действия руководителя ООО фирма "РОиС".

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. считает, что оспариваемое определение отмене не подлежит. Доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО Банк "Петрокоммерц" в отзыве с доводами, заявленными в апелляционной жалобе согласен, просит апелляционную удовлетворить, определение суда о завершении конкурсного производства отменить.

От должника ООО фирма "РОиС", от кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермской области от 19.01.2007г. ООО фирма "РОиС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён Касьянов О.А. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника (т.2, л.д.85)

Как следует из протокола собрания кредиторов должника ООО "РОиС" от 07.11.2007г. на собрании большинством голосов кредиторов и уполномоченных органов, в том числе ИФНС по Свердловскому району г.Перми, ОАО Банк "Петрокоммерц" филиал в г.Перми, ОАО "СДМ-Банк" филиал в г.Перми, что составляет 93, 30%, принято решение о завершении конкурсного производства, в связи с чем состоялось обращение конкурсного управляющего в суд с соответствующим ходатайством.

Каких-либо возражений от уполномоченного органа, кредиторов относительно завершения конкурсного производства, в том числе в судебном заседании 18.02.2008 г., не поступало. Представитель ходатайство конкурсного управляющего поддержал.

В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения ст. 149 Закона о банкротстве содержат обязанность арбитражного суда после рассмотрения представленного в порядке ст. 147 указанного Закона отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства вынести определение о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчёту о ходе конкурсного производства от 07.11.2007г. в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 11 058 023, 42 руб., в том числе основной долг в сумме 9 788 588, 02 руб. финансовые санкции- 1 269 435,4 руб. Конкурсная масса предприятия составила 3 539, 11 руб. за счёт возврата банком остатка денежных средств при закрытии расчётного счета и направлена на текущие расходы, на хоз. нужды ГСМ, на подотчёт, возврат займа. Дебиторская задолженность, числящаяся по балансу предприятия, составила 1 575 000 руб., списана приказом конкурсного управляющего от 12.09.2007г. N 4 в связи с отсутствием первичных документов.

У должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства, и другие виды самоходной техники, а также прав на недвижимое имущество. Требования кредиторов не погашены.

Таким образом, доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно завершено конкурсное производство в отношении ООО фирма "РОиС".

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Касьянов О.А. выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего с 19.01.2007г. по 18.01.2008г. (завершение конкурсного производства). Размер вознаграждения конкурсному управляющему утверждён решение суда от 19.01.2007г. в размере 10 000 руб. ежемесячно, с учётом периода конкурсного производства (12 месяцев) составляет 120 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно представленному отчёту у должника имущество отсутствует.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган-ФНС России в лице её территориального органа.

Поскольку средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему у должника отсутствуют, сумма в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с уполномоченного органа, заявителя по делу, с учётом положений ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчёт конкурсного управляющего ООО фирма "РОиС" не содержит указаний на возможность привлечения третьих лиц (руководителя должника, его учредителей) к субсидиарной ответственности, отсутствуют правовые основания для вынесения обжалуемого определения следует признать несостоятельными.

Сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности, который представляется собранию кредиторов (ст. 143 Закона о банкротстве).

В силу п. п. 2, 5 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Касьянов О.А. пояснил, что вопрос о возможности привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности исследовался конкурсным управляющим и кредиторами, по результатам исследования сделан вывод о нецелесообразности такого привлечения в связи с отсутствием у учредителей и руководителя должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (исполнительный лист о взыскании с них суммы 4269543руб. в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц", выданный Ленинским районным судом, находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей до настоящего времени не исполнен). По этой причине конкурсным управляющим не заполнен соответствующий раздел в отчёте.

Кроме того, отчёт о результатах проведения конкурсного производства, представленный для рассмотрения суду, был единогласно принят к сведению собранием кредиторов ООО фирма "РОиС" от 07.11.2007г. при участии, в том числе, уполномоченного органа и ОАО Банк "Петрокоммерц" филиал в г.Перми. Решение о завершении процедуры конкурсного производства и поручение конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ответствующим ходатайством принято единогласно.

Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в период конкурсного производства возложенных на него обязанностей подлежат отклонению.

Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статей 59, 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему Касьянову О.А. применены не были.

Ссылка заявителя на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2007г. N 1-47/2007 г. является несостоятельной, суду первой инстанции указанный документ представлен не был, уважительность причин непредставления заявителем не обоснована.

Вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства является правомерным.

Нарушений при вынесении определения о завершении конкурсного производства норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. по делу N А50-11291/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Гребенкина Н.А. Шварц Н.Г.