Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 01АП-3018/08

г. Владимир

Дело N А79-2714/2008

01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 59929), от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 59930), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский хлебокомбинат", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2008 по делу N А79-2714/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хлебокомбинат", г. Чебоксары, о взыскании 52875 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс" (далее - ООО "МетэксЭнергоРесурс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат") о взыскании долга в сумме 50000 руб. и процентов в сумме 2875 руб. за просрочку оплаты в период с 11.01.2008 по 04.05.2008.

Решением суда от 15.07.2008 с открытого акционерного общества "Чебоксарский хлебокомбинат" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс" 50000 руб. долга и 1144 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежа в период с 12.03.2008 по 04.05.2008.

ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что результат работ не сдан надлежащим образом, подрядчиком не были проведены гидравлические испытания. При проверке были выявлены недостатки, которые устранены силами ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат". В связи с этим считает, что вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс" (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Чебоксарский хлебокомбинат" (заказчиком) заключен договор от 01.10.2007 N 01/10/07 на оказание услуг по очистке котлоагрегатов. Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексной очистке от коррозийно-накипных отложений поверхности нагрева двух котлов марки Е-1,0-0,9 ГН-2 (МЗК-7 АГ-2) с применением реагентов, не разрушающих целостность металла.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 100000 руб.

Во исполнение договора от 01.10.2007 N 01/10/07 ООО "МетэксЭнергоРесурс" произвело комплексную очистку котлов от коррозийно-накипных отложений.

Частичная неоплата работ послужила основанием для настоящего иска.

Оценив содержание договора, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как договор подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Судом установлено, что котлы в настоящее время функционируют и используются ответчиком по прямому назначению. Вместе с тем, представленный истцом акт о приемке выполненных работ от 11.01.08 N 1-0 ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат" не подписан.

Ссылка ответчика на некачественное исполнение истцом обязательств по договору документально не подтверждена.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения существенных условий договора имеет право отказаться полностью или частично от услуг исполнителя, предоставив обоснование для такого отказа. Доказательств направления истцу каких-либо обоснований для отказа в оплате услуг по причине их некачественного исполнения ответчиком не представлено.

Учитывая, что выполнение подрядчиком работ, обусловленных договором, материалами дела подтверждено, объем и стоимость работ ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Довод ответчика о том, что истец в соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации должен провести предшествующие приемке работ испытания, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку подобная обязанность ООО "МетэксЭнергоРесурс" ни законом, ни договором не установлена. Ссылка ответчика на "Методические указания по обследованию и техническому освидетельствованию объектов котлонадзора", утвержденные Госгортехнадзором СССР 25.10.1977, и Техническое описание и инструкцию по эксплуатации МО45-ТО "Котлы паровые Е-1,0-9 ГН (МЗК-7 АГ) и Е-1,0-9МН (МЗК-7 АЖ)" также правомерно отклонена судом, так как указанные документы не устанавливают обязанности исполнителя по проведению предварительных испытаний.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 50000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов, рассчитав их с суммы долга без НДС.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы - несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2008 по делу N А79-2714/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова Т. С. Родина