Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 17АП-733/09

г. Пермь

27 февраля 2009 г.

Дело N А50-11264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б.: Стракова Е.В. -представитель по доверенности от 18.02.2009г., Жукова А.И. -представитель по доверенности от 18.02.2009г.

от ответчика Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края: Васенина Ю.А. - представитель по доверенности от 19.12.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24.12.2008г.

по делу N А50-11264/2007

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б.

к ответчику: Государственному унитарному предприятию Центр Технической Инвентаризации Пермского края

о признании незаконными действий по определению инвентаризационной стоимости

установил:

Индивидуальный предприниматель Хабиев Е.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (далее - ГУП ЦТИ) по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1.01.2004г., на 1.01.2005г., на 1.01.2006г. и обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП ЦТИ (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю Хабиеву Е.Б., отраженной в справках от 27.04.2007г., направленных в налоговую инспекцию, руководствовался требованиями статьи 5 Закона РФ от 9.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", а также Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4.04.1992г. N 87. Полагает, что необоснованным является вывод суда первой инстанции о возможности расчета налога на имущество на основе рыночной стоимости, исчисляемой независимым оценщиком, как несоответствующий требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Индивидуальный предприниматель Хабиев Е.Б. (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, определенная ГУП ЦТИ для целей обложения налогом на имущество физических лиц на 2004, 2005, 2006г.г., не может превышать рыночную стоимость указанного имущества, определенную либо независимым оценщиком на дату их приобретения в 2003 г., либо определенную сторонами по договорам купли-продажи в 2004 г. Указанная позиция, по мнению предпринимателя, изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 6.12.2001г. N 258-О.

24.02.2009г. судом был объявлен перерыв до 26.02.2009г. до 9час.45мин.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хабиев Е.Б. приобрел у Российского фонда федерального имущества в лице ООО "Полипром" на торгах по договору купли-продажи N 40/03-АП от 24.11.2003г. часть недвижимого нежилого помещения в 3-х этажном кирпичном здании опытно-механического цеха, общей площадью 761,6 кв.м. за 467 000 руб.; у Стацура С.Д. по договору купли-продажи от 9.03.2004г. два объекта нежилых помещений - встроенные нежилые помещения, общей площадью 3276,5 кв.м. на 1,2 этажах 3-этажного кирпичного здания лабораторного корпуса (литер Е) и 1-этажное кирпичное здание склада (литер Р) общей площадью 241,7 кв.м. с навесом (литер Г1) за 320 000 руб. и 20 000 руб. соответственно; у Ходырева А.В. по договору купли-продажи от 19.03.2004г. 1-этажное кирпичное здание склада материалов, площадью 350,7 кв.м. за 127 000 руб.; у Архангельского Д.Е. по договору купли-продажи от 19.03.2004г. 6 объектов недвижимости - 1-этажное кирпичное здание гаража, площадью 561,9 кв.м. за 206 000 руб.; нежилые помещения на 2 этаже 2-этажного кирпичного здания вспомогательной проходной, площадью 359, 6 кв.м за 255 000 руб.; нежилые помещения на 1,2 этаже 20-этажного кирпичного здания вспомогательной проходной, площадью 630,1 кв.м. за 426 000 руб.; нежилые помещения на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания инженерного корпуса, площадью 957, 7 кв.м. за 332 000 руб.; нежилые помещения на 2 этаже 3-этажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 708,1 кв.м. за 334 000 руб.; нежилые помещения на 1 этаже 3-этажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 700,4 кв.м. за 325 000 руб.

Все вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу г.Пермь, ул.Гальперина,8 и приобретены заявителем на общую сумму 2 812 000 руб. При этом по некоторым объектам стоимость в договоре определена на основании результатов оценки, произведенных независимыми оценщиками. Так по зданию склада материалов, гаража, вспомогательной проходной, помещений здания инженерного корпуса и опытно-механического цеха произведена оценка ЗАО "Недвижимость Прикамья-Оценка". В соответствии с отчетом об оценке N Н-307/03 от 26.12.2003г. специальная стоимость (рыночная цена при ограниченном сроке реализации) указанных объектов составила в общей сумме 2 005 000 руб.

По арестованному имуществу - части трехэтажного кирпичного здания опытно-механического цеха, площадью 761,6 кв.м. ЗАО "Пермский центр оценки" произведена оценка ликвидационной стоимости объекта, которая согласно Отчету N 03/1-120 от 12.08.2003г. составила 327 000 руб.

По встроенным нежилым помещениям на 1,2 этажах и техническом этаже 3-этажного кирпичного здания лабораторного корпуса площадью 3 276,5 кв.м. и 1-этажному кирпичному зданию склада с навесом площадью 241, 7 кв.м. оценка рыночной стоимости в материалах дела отсутствует.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц предприниматель обратился в ГУП ЦТИ Пермского края (Кировский филиал) для целей налогообложения произвести расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В результате произведенных расчетов (том 3, л.д.23-30), ГУП ЦТИ в адрес ИФНС России по Кировскому району г.Перми выданы справки N 25-6-286, N 25-6-288, N 25-6-287 от 27.04.2007г. об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1.01.2004г. - 20 067 697руб.; на 1.01.2005г.- 21 973 880руб.; на 1.01.2006г.- 24 105 482руб.(том 1, л.д.35-37).

Предприниматель Хабиев Е.Б., полагает, что произведенная ГУП ЦТИ инвентаризационная оценка объектов недвижимости не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.12.2001г. N 258-О, так как значительно превышает рыночную стоимость, которая была определена на момент приобретения объектов недвижимости либо независимыми оценщиками, либо сторонами по договору купли-продажи. По мнению предпринимателя, при исчислении налога на имущество следует применять рыночную стоимость, определенную на момент заключения договором купли-продажи с учетом ежегодных повышающих коэффициентов, в связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий ГУП ЦТИ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУП ЦТИ не доказал правильность произведенных расчетов инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, так как инвентаризационная стоимость, отраженная в справках ГУП ЦТИ, направленных в налоговую инспекцию от 27.04.2007г. (том 1, л.д.35-37) не соответствует инвентаризационной стоимости, отраженной в письме налогового органа от 25.05.2007г. (л.д.80) и в расчете, произведенном для арбитражного суда (том 3, л.д.23-30).

Между тем, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом РФ от 9.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона - исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4.12.2000г. N 921 и пункту 1 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001г. N 36/БГ-3-08/67 организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Постановлением Губернатора Пермской области N 17 от 19.01.1999г. "О техническом учете зданий (строений), помещений и сооружений и выдаче информации из архивов органов технической инвентаризации" технический учет на территории Пермского края осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости органами технической инвентаризации в пределах обслуживаемых ими территорий путем проведения обязательных (плановых) инвентаризаций не реже одного раза в 5 лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

Порядок определения инвентаризационной стоимости содержится в Порядке оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4.04.1992г. N 87 (далее - Порядок), оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации (п.1.4 Порядка).

Пунктом 3.1. Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляет по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2.).

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6.09.1990г. N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990г. N 15-148,6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе РФ краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 г.) (пункт 3.2.2 ).

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г. N 404.

Конституционность положений Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений вышеуказанного Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружения для целей налогообложения были подтверждены определением Конституционного Суда РФ N 473-О от 21.12.2004г. и определением Верховного Суда РФ от 18.01.2006г. N 60-Г05-14.

В связи с чем, указанные нормы права подлежали обязательному применению органами технической инвентаризации при проведении инвентаризации объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю Хабиеву Е.Б., а также при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях обложения налогом на имущество физических лиц.

В материалах дела имеется Расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Хабиеву Е.Б. (том 3, л.д.23-30), который был произведен ГУП ЦТИ в соответствии с требованиями Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружений_, Методикой определения физического износа гражданских зданий_, который соответствует инвентаризационной стоимости объектов, отраженных ГУП "ЦТИ" в справках от 27.04.2007г. (том 1, л.д.35-37), направленных в ИФНС по Кировскому району г.Перми для исчисления налога на имущество.

Ссылка суда первой инстанции на несоответствие между данными расчетами несостоятельна. Так в справке N 25-6-288 от 27.04.2007г. имеются расхождения в инвентаризационной стоимости объекта здания вспомогательной проходной, площадью 359,6кв.м. на 29руб. (в налоговый орган направлена информация о стоимости 845 534руб, а фактически согласно расчету должна быть 845 563руб.); по помещениям инженерного корпуса, площадью 957,7кв.м. на 74руб. ( 1 704 517 и 1 704 591руб.); в справке N 26-6-287 по помещениям инженерного корпуса разница составила 80руб. (1 869 866руб. и 1 869 946руб.); в справке N 25-6-286 по помещению инженерного корпуса разница составила 67 руб. (1 556 654руб. и 1 556 721руб.). Указанные расхождения являются незначительными, явились результатом округления восстановительной стоимости объектов, прав предпринимателя не нарушают, так как в налоговый орган направлена информация с инвентаризационной стоимостью объектов в сторону уменьшения на общую сумму по всем объектам на 250руб.

Ссылка суда на письмо ИФНС Кировского района г.Перми от 25.05.2007г. (том 1, л.д.80), в подтверждение факта противоречивости произведенных расчетов инвентаризационной стоимости, также необоснованна, так как заявителем по делу оспаривается инвентаризационная стоимость, отраженная ГУП ЦТИ в справках от 27.04.2007г. и направленная в адрес налогового органа. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства о направлении ГУП ЦТИ в адрес инспекции информации об иной инвентаризационной стоимости объектов.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя Хабиева Е.Б., сторонами по делу была произведена совместная сверка Расчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения от 18.12.2008г. (том 3, л.д.23-34). В результате установлено, что расчет инвентаризационной стоимости был произведен ГУП ЦТИ в соответствии с существующими Порядком оценки строений, помещений и сооружений и Методиками определения физического износа гражданских зданий. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания под роспись представителя предпринимателя Жуковой А.И.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отдельные показатели, которые использовались при расчете инвентаризационной стоимости (восстановительная стоимость здания, физический износ здания, поправочные коэффициенты) не перепроверялись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ арбитражным судом могут быть признаны незаконными действия государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае, если указанные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что действия ГУП ЦТИ по определению инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Хабиеву Е.Б., отраженных в справках от 27.04.2007г. соответствовали Закону РФ "О налогах на имущество физических лиц", Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в связи с чем, не могут быть признаны арбитражным судом незаконными.

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что в случае, если инвентаризационная стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, то ГУП ЦТИ обязан направлять в налоговый орган в целях исчисления налога на имущество информацию о рыночной стоимости объектов недвижимости, отраженной в отчетах независимых оценщиков, а также определенной сторонами в договорах купли-продажи. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанный порядок не соответствует действующему законодательству.

Ссылка предпринимателя на тот факт, что при определении инвентаризационной стоимости в целях налогообложения ГУП ЦТИ был обязан использовать информацию о стоимости объектов недвижимости, содержащуюся в Отчетах независимых оценщиков от 26.12.2003г. и от 12.08.2003г., которые были составлены по части объектов, отклоняется, так как в Отчете от оценке от 26.12.2003г. определена не инвентаризационная стоимость, которая подлежит определению в целях налогообложения в силу требований статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц", а специальная стоимость (рыночная цена при ограниченном сроке реализации) с учетом применения специальной скидки в размере 25%, а в Отчете об оценке от 12.08.2003г. по арестованному имуществу - части трехэтажного кирпичного здания опытно-механического цеха была определена ликвидационная стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость объектов оценки, произведенная затратным способом (восстановительная стоимость объектов, уменьшенная на величину физического износа объекта) и содержащаяся в отчетах об оценке объектов от 26.12.2003г. и от 12.08.2003г. также не подлежит применению, так как при ее определении использовался такой показатель, как "экономический (внешний) износ" - потеря стоимости, обусловленная влиянием внешних факторов - общеэкономические и внутриотраслевые изменения - сокращение спора на определенный вид продукции, сокращение предложения или ухудшение качества сырья, рабочей силы, сооружений, коммуникаций, изменение рыночных условий, правовые изменения. Между тем, в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности и принятыми в целях его применения методиками - в целях обложения налогом на имущество физических лиц указанный показатель при определении инвентаризационной стоимости объектов не используется.

Ссылка предпринимателя на тот факт, что инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, определенная ГУП ЦТИ для целей обложения налогом на имущество физических лиц на 2004, 2005, 2006г.г., не может превышать рыночную стоимость указанного имущества и по данному делу подлежит применению рыночная и ликвидационная цена, определенная независимыми оценщиками в 2003 году, а также цена, определенная сторонами в договоре купли-продажи на момент заключения договора купли-продажи объектов, отклоняется, как не ответствующая нормам материального права.

Ссылка заявителя на несоответствие действий ГУП ЦТИ позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.12.2001г. N 258-О, отклоняется. Указанным определением было отказано в удовлетворении жалобы гражданина Василенко А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц". Конституционным Судом установлено, что требования о порядке исчисления налогов, установленных в статьях 52-53 НК РФ, являются обязательными для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 г. В связи с чем, при определении налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц следует руководствоваться действующим законодательством о налогах, в том числе Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Впоследствии конституционность положений Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений Порядка оценки строений, помещений и сооружений_ были подтверждены Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. N 473-О и Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2006г. N 60-Г05-14.

В связи с вышеизложенным решение суда от 24.12.2008г. следует отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Хабиева Е.Б. о признании незаконными действий ГУП ЦТИ Пермского края по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1.01.2004г., на 1.01.2005г., на 1.01.2006г. и обязании органа произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с предпринимателя Хабиева Е.Б. подлежат взысканию в пользу ГУП ЦТИ Пермского края расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 50руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ ГУП ЦТИ Пермского края из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 950руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 38/00018 от 22.01.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008г. по делу А50-11264/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б. о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (Кировский районный филиал) по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1.01.2004г., на 1.01.2005г., на 1.01.2006г. и обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабиева Ермека Бисембаевича, проживающего по адресу г.Пермь, ул. Гальперина, 8 в пользу Государственного унитарного предприятия Центр Технической Инвентаризации Пермского края (Кировский районный филиал) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Центр Технической Инвентаризации Пермского края (Кировский районный филиал) государственную пошлину в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченные по платежному поручению N 38/00018 от 22.01.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Т.С.Нилогова