Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 04АП-2891/08

г. Чита

Дело N А19-7256/08-51

"6" октября 2008 г.

04АП-2891/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2008 года по делу N А19-7256/08-51 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Рогова Андрея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично незаконным Решения N 3023 от 19.05.2008 г.

(суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Люсый А. В. - представитель по доверенности от 03.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: Сашенкова И. Э. - представитель по доверенности N 11/101 от 26.12.2007 г., Пахомова М. Е. - представитель по доверенности N 11/75 от 09.04.2008 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Рогов Андрей Николаевич (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным п. 1 Решения N 3023 от 19.05.2008 г. "О частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований заявителя послужил вывод суда о необоснованном отказе предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 62065 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Поскольку, объектом налогообложения в данном случае является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ (пп. 1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ), при этом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац 2 п. 7 ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которому, в случае, если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 254 главы 25 Налогового кодекса РФ, к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются, в том числе потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик может получить налоговые вычеты за безвозвратно потерянный товар только в пределах нормы естественной убыли, которые утверждены Правилами перевозки грузов МПС СССР, применяемыми в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002г. N 814. Понятие норм естественной убыли содержится в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 95 от 31.03.2003г., согласно которым нормой естественной убыли, применяющейся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимая величина безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Представители налогового органа в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, указанные в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 286 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Роговым А. Н. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

По результату проверки налоговым органом принято Решение N 3023 от 19.05.2008 г. "О частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость", пунктом 1 которого предпринимателю Рогову А. Н. возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 543263 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62065 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62065 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом был ввезен товар - хурма свежая и произведена уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам.

В представленной в налоговый орган декларации по НДС за ноябрь 2007 г. предпринимателем предъявлена сумма налога, уплаченная им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, в том числе, в сумме 62065 руб.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ в состав таможенных платежей входит, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товара, является не только налоговым, но и таможенным платежом и любое лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации, обязано уплатить налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что, заявителем налог на добавленную стоимость был уплачен в составе таможенных платежей, а не поставщику.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что объектом налогообложения являются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость как лицо, признаваемое таковым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 176 НК РФ разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленными в материалы дела документами: грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями на уплату НДС с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, выписками банка, книгой покупок, товарными накладными, подтверждается факт ввоза предпринимателем товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплата НДС в составе таможенных платежей и принятие ввезенного товара к учету.

Следовательно, предпринимателем Роговым А. Н. соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в ноябре 2007 г.

В связи с чем, налоговый орган неправомерно отказал предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 62065 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным п. 1 Решения N 3023 от 19.05.2008 г. "О частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка, с учетом сложившейся правоприменительной практики.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2008 года по делу N А19-7256/08-51, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2008 года по делу N А19-7256/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Т. О. Лешукова