Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-4672/08

г. Томск

Дело N 07АП-4672/08

12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Микова Ж.Н. - доверенность от 26.11.08г.

от ответчика: Селюкина И.И. - доверенность от 19.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 по заявлению МИФНС России N 4 по Кемеровской области к ООО "Ремстрой" о взыскании сумм налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск (далее - МИФНС России N 4 по Кемеровской области) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") налог в сумме 1481945 рублей и пени в сумме 267684,87 рублей. Требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ремстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом:

- был пропущен срок подачи заявления, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ;

- не соблюден досудебный порядок взыскания сумм налога и пени (требование N 1 не отвечает нормам действующего законодательства).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы изложенные в жалобе настаивала на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с продлением сроков реорганизации ООО "Ремстрой" до 01.06.2009г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Определением Седьмого апелляционного суда от 16.10.2008г., суд удовлетворил аналогичное ходатайство заявителя и приостановил производство по делу до 01.02.2009г.

Учитывая, что заявителем не представлено суду в обоснование заявленного ходатайства каких либо доказательств об осуществлении действий по проведению реорганизации ( в т.ч. доказательств направления актов сверки задолженности контрагентам), а так же учитывая, что замена лица, участвующего в деле на правопреемника возможна в том числе и на стадии исполнения решения суда, в процессе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период времени с 06.10.2006 года по 27.11.2006 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ремстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года.

В ходе проверки ООО "Ремстрой" установлена неуплата (неполная уплата) в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме - 1 481 945 руб., в результате нарушения налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 23 части первой, пункта 2 статьи 171пункта 1 статьи 172 части второй Налогового Кодекса РФ, неправомерного предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) за 2005 г.

16.02.2007 года вынесено Решение N 2/27, которым ООО "Ремстрой" доначислен налог в сумме - 1 481 945 руб., пени в сумме - 267 684,87 руб., штраф в сумме 444 583 руб.

12.03.2007 года на выставлено требование N 1 об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком исполнения до 29.03.2007 года. В установленный срок требование N1 исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИФНС России N 4 по Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании сумм налога и пени.

Решением от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Ремстрой" НДС в размере 1481945 рублей, пени в размере 267684,87 рублей.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сам судебный акт является не законным и подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, в 2006 году МИФНС России N 4 по Кемеровской области проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение N 2/27 от 16 февраля 2007 года и выставлено требование N 1 от 12.03.2007 года со сроком уплаты в добровольном порядке, указанных в нем сумм до 29.03.2007 года.

ООО "Ремстрой" решение МИФНС России N 4 по Кемеровской области N 2/27 от 16 февраля 2007 года обжаловало в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела N А27-2635/2007-6 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2007 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать МИФНС России N 4 по Кемеровской области действия по исполнению решения N 2/27 от 16 февраля 2007 года до вступления в законную силу судебного акта по делу.

По результатам рассмотрения дела N А27-2635/2007-6 об оспаривании решения N 2/27 от 16 февраля 2007 года 22.05.2007 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Ремстрой".

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2007 года решение суда первой инстанции по делу N А27-2635/2007-6 изменено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2635/2007-6 вступило в законную силу 25.07.2007 года, следовательно, обеспечительные меры, принятые по данному делу определением от 28.03.2007 года прекратили свое действие 25.07.2007 года.

Таким образом, обеспечительные меры действовали в период с 28.03.2007 года по 25.07.2007 года, следовательно, срок добровольной уплаты налога, пени, штрафа, указанный в требовании N 1 продлился до 26.07.2007 года (25.07.2007 года + один день оставшийся на добровольное исполнение требования N 1 от 12.03.2007 года).

С учетом изложенного, двухмесячный срок вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в порядке статьи 46 НК РФ, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ начали исчисляться с 27.07.2007 года.

Начав течение 27.07.2007 года, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд для взыскания налога, пени и штрафа в принудительном порядке истек 27.01.2008 года, с заявлением налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с пропуском срока в апреле 2008 года, при этом заявив ходатайство о его восстановлении.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд признал уважительной причиной - ошибку в исчислении срока в связи с принятием обеспечительных мер и приостановлением течения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом в решении отсутствуют мотивы по которым суд пришел к выводу о том, что ошибка в исчислении срока может быть признана уважительной причиной.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает факт восстановления пропущенного процессуального срока не правомерным, а признание уважительной причиной его пропуска ошибку в исчислении срока, не обоснованным.

Факт обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2007 года и постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007 года в кассационном порядке не приостанавливал течения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ и правового значения для взыскания налога, пени и штрафов в судебном порядке не имел.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение МИФНС России N 4 по Кемеровской области о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств N 721 вынесенное 22.10.2007 года было отменено Арбитражным судом Кемеровской области (решение от 25.03.2008 года по делу N А27-1355/2008-6), основанием для отмены указанного ненормативного акта послужил факт пропуска 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В данном решении дано разъяснение порядка течения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, с учетом принятых обеспечительных мер, из смысла которого следует, что обжалование вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не приостанавливает течение указанных сроков, поскольку начало их течения определяется моментом вступления данных судебных актов в законную силу (25.07.2007 года).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МИФНС России N 4 по Кемеровской области пропущен шестимесячный срок обращения в суд для взыскания налога, пени и штрафа в принудительном порядке при отсутствии уважительных причин его пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 года по делу N А27-4127/2008-6 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" НДС в сумме 1481945 рублей и пени в сумме 267684,87 рублей, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" из федерального бюджета судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, плаченные по платежному поручению N 46 от 18.08.08г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Солодилов А.В.