Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 19АП-1228/07

26 июня 2008 г.

Дело N А14-17107/2006

город Воронеж 505/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Сегуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский алюминиевый завод" - Козловой Т. М., представителя, по доверенности от 30.04.2008 года N 03/юр,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже - Лебенко А. Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности от 09.01.2008 года N 01-24/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года по делу N А14-17107/2006/505/11 (судья Протасов С. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский алюминиевый завод" (далее - ООО "Воронежский алюминиевый завод", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г.Воронежа от 24.11.2006 года N 84.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой неправильно применил нормы материального права.

Фонд возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 17.05.2007 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г.Воронежа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на его процессуального правопреемника - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - УПФР в г.Воронеже Воронежской области, фонд).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в фонд индивидуальные сведения исходной формы за 2004 - 2005 годы на застрахованных лиц.

В ходе проведения проверки индивидуальных сведений фондом было установлено, что представленные сведения недостоверны. В частности, в представленных индивидуальных сведениях исходных форм на Стрельникова Ю.А. указан код профессии прессовщика на гидропрессах.

Полагая, что из представленных документов следует, что работники прессового цеха (горячего прессования) заняты в производстве металлообработки, а ООО "Воронежский алюминиевый завод" не может быть отнесено к предприятиям металлургического комплекса, фонд пришел к выводу, что основания для отнесения работников прессового цеха (горячего прессования) к разделу 7 Списка N 1 отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания периодов работы Стрельникова Ю.А. в качестве прессовщика на гидропрессах недостоверными для оценки пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ и для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, направления акта от 26.09.2006 года N 71, в котором обществу предложено в двухнедельный срок предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений.

ОАО "Воронежский алюминиевый завод" представило возражения на акт от 26.09.2006 года N 71.

Поскольку уточненные индивидуальные сведения обществом представлены не были, УПФР в г.Воронеже Воронежской области вынесло решение N 84 от 24.11.2006 года о применении финансовых санкций в размере 3 491,95 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений, требование N 84 от 24.11.2006 года об уплате финансовых санкций.

Полагая, что данное решение не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что общество не представило доказательств отнесения производства в прессовом цехе (горячего прессования) к металлургическому производству цветных металлов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Статьями 27 и 28 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Кабинет Министров СССР Постановлением от 26.01.1991 года N 10 утвердил Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которые введены в действие с 01.01.1992 года.

Законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, в частности такое требование содержится абз. 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ООО "Воронежский алюминиевый завод" представило фонду индивидуальные сведения исходной формы за 2004 - 2005 годы на застрахованных лиц. В исходной форме на Стрельникова Ю. А. обществом указан код особых условий труда - 27-1, код позиции списка - 1072104а- 17054 (прессовщики на гидропрессах).

В качестве обоснования правильности представления индивидуальных сведений на Стрельникова Ю. А. общество ссылается на то обстоятельство, что производство в прессовом цехе (горячего прессования) относится к металлургическому производству цветных металлов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным.

В действующем в настоящее время законодательстве отсутствует нормативно-правовой акт, в соответствии с которым какое-либо предприятие можно было бы отнести к той отрасли, по которой работник идет на пенсию.

В этой связи при отнесении вида работ к какой-либо отрасли целесообразно пользоваться различными классификаторами профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

В настоящее время действует Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, который был принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N 367.

Профессия "прессовщик на гидропрессах" стоит под кодом 17054. Данная профессия относится к Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (раздел VII, п.р.18, код позиции 107 210 4а - 17 054), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что независимо от того, относится ли предприятие, на котором работает работник, к предприятиям металлургического комплекса или нет, работник данной профессии все равно имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Наименование профессии и содержание выполняемой Стрельниковым Ю. А. работы полностью соответствует содержанию параграфа 42 ЕТКС (выпуск 8) - "Прессовщик на гидропрессах".

Выпуск на ООО "Воронежский алюминиевый завод" профилей прессованных из алюминиевых сплавов подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ООО "Воронежский алюминиевый завод" сведения индивидуального персонифицированного учета являются основанием для признания периодов работы Стрельникова Ю.А. в качестве прессовщика на гидропрессах достоверными для оценки пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ и для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, как следует из материалов дела, Стрельников Ю.А. обратился в суд с требованиями к УПФР в г.Воронеже Воронежской области о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронеж от 30.11.2006 года N 114, засчитать в его специальный стаж периоды работы в качестве прессовщика на гидропрессах в прессовом цехе горячего прессования N 1 в ОАО "Алюминий Черноземья" с 18.06.2003 года по 31.12.2003 года и в качестве прессовщика на гидропрессах в ООО "Воронежский алюминиевый завод" с 01.03.2004 года по 31.08.2006 года, а также обязать фонд назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с даты обращения, то есть с 31.08.2006 года.

Указанным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронеж ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как, по мнению комиссии, период работы с 18.06.2003 года по 31.12.2003 года в качестве прессовщика на гидропрессах в прессовом цехе горячего прессования N 1 в ОАО "Алюминий Черноземья" и период работы с 01.03.2004 года по 31.08.2006 года в качестве прессовщика на гидропрессах в ООО "Воронежский алюминиевый завод" не подлежат зачету в специальный стаж в связи с тем, что ОАО "Алюминий Черноземья" и ООО "Воронежский алюминиевый завод" нельзя отнести к предприятиям металлургического комплекса, а, следовательно, относить работников прессового цеха горячего прессования к разряду VII Списка N 1 не имеет правового основания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06.12.2007 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2008 года) действия фонда по отказу Стрельникову Ю. А. в досрочном назначении трудовой пенсии признаны необоснованными. Суд обязал УПФР в г.Воронеже Воронежской области включить Стрельникову Ю. А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды работы: с 18.06.2003 года по 31.12.2003 года как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в качестве прессовщика на гидропрессах в ОАО "Алюминий Черноземья"; с 01.03.2004 года по 31.08.2006 года как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в качестве прессовщика на гидропрессах ООО "Воронежский алюминиевый завод" из расчета один год к одному году. Кроме того, суд обязал фонд назначить и выплатить Стрельникову Ю. А. пенсию с 31.08.2006 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с последующей индексацией.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ООО "Воронежский алюминиевый завод" сведения индивидуального персонифицированного учета являются достоверными.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для принятия решения N 84 от 24.11.2006 года о применении к обществу финансовых санкций в сумме 3 491, 95 руб., в связи с чем данное решение является недействительным в полном объеме.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине подлежат перераспределению. При подаче заявления в суд первой инстанции общество платежным поручением от 12.12.2006 года N 2217 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При подаче апелляционной жалобы ООО "Воронежский алюминиевый завод" платежным поручением от 12.03.2007 года N 704 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб. относится на УПФР по г.Воронежу Воронежской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 года по делу N А14-17107/2006/505/11 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г.Воронежа от 24.11.2006 года N 84 как не соответствующее Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Воронежский алюминиевый завод".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.5а, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 02.04.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1073667025728, государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский алюминиевый завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова В. А. Сергуткина