Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 19АП-1318/08

25 апреля 2008 г.

Дело N А08-6349/07-30 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Алферовой А.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО им. "Генерала Ватутина": Мальцев В.А., главный энергетик, доверенность N 71 от 17.04.2008 г.;

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 15/41 от 10.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года по делу N А08-6349/07-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская бытовая компания" к открытому акционерному обществу имени "Генерала Ватутина" о взыскании 77 641 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному имени "Генерала Ватутина" о взыскании 77 641 руб. 76 коп., в связи с ненадлежащим выполнением условий договора энергоснабжения N 4060030 от 31.08.2005 года, по причине обнаружения отсутствия пломб на приборе учета.

Решением от 18.02.2008 года Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.04.2008 года объявлялся перерыв до 25.04.2008 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2005 года между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО им. "Генерала Ватутина" был заключен договор энергоснабжения N 4060030, на основании которого энергоснабжающая организация производит отпуск электрической энергии.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность потребителя в суточный срок с момента обнаружения сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

01.10.2007 года в результате проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии уполномоченными представителями энергоснабжающей организации на объекте потребителя "ЗАВ п. Дальний" было выявлено, что по присоединению электрического счетчика N 0309053064 отсутствует пломба на крышке зажимов электрического счетчика и трансформатора тока, что привело к непригодности прибора учета к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию (акт N 94547).

На основании акта N 94547 истцом был произведен перерасчет объема неучтенного потребления электрической энергии, согласно которому сумма задолженности составила 77 641 руб. 76 коп.

05.10.2007 года потребителю был выставлен счет на указанную сумму.

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 77 641 руб. 76 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а так же немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 года и зарегистрированных в Минюсте РФ 22.01.2003 года N 4145 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии (п. 1.2.2. Правил).

В соответствии с пунктом 2.11.17. Правил, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно приложению N 3 к договору от 31.08.2005 года (графа 17 строка 25 счетчик N 106813) по точке присоединения "ЗАВ п. Дальний" в качестве владельца счетчика значится потребитель.

Акт N 33397 свидетельствует о замене счетчика 15.12.2005 года счетчик N 106813 заменен на счетчик N 0309053064.

27.07.2007 года средство учета вынесено за границу балансового разграничения и опломбировано работниками энергосистемы, что подтверждается актом N 90393.

При составлении акта присутствовал представитель ответчика, который удостоверил своей подписью его содержание, где также имеется ссылка на то, что владельцем счетчика является потребитель.

Обязанность потребителя осуществлять замену и проверку расчетных приборов учета электроэнергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные нормативными документами сроки с уведомлением и согласованием этой замены с энергоснабжающей организацией и поддерживать эти средства учета в состоянии, отвечающим требованиям ПУЭЭ, независимо от места их установки предусмотрена пунктом 5.12. договора от 31.08.2005 года.

Ссылка на отсутствие доступа к ящику, в который был помещен счетчик, не может освободить от ответственности за сохранность пломб, тем более, при отсутствии доказательств обращения по этому поводу к истцу.

При наличии изложенных документальных данных, судебная коллегия не сочла возможным принять во внимание довод ответчика об ошибочном указании в договоре и приложении на принадлежность счетчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Исковые требования заявлены ОАО "Белгородская сбытовая компания", исковое заявление подписано представителем ОАО "Белгородская сбытовая компания" Ериным А.М., действующим на основании доверенности N 15/8 от 09.01.2007 года (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и при изложенных обстоятельствах основания для их переоценки отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 года по делу N А08-6349/07-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алферова А.И. Поротиков