Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5437/08

г. Томск

Дело N 07АП-5437/08

"29" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кресса В.В., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Цурихов А.Л. по доверенности от 25.01.2008г. (выдана на 1 год)

от ответчика: от ИФНС России по г. Кемерово - Зеленков А.А. по доверенности N 16-04-12/036944 от 17.06.2008г. (выдана на 1 год); от Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области - Семыкина О.М. по доверенности N 16-01/35 от 11.09.2008г. (выдана на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г.

по делу N А27-6117/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМаркет"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области

о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704 029 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибУглеМаркет" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возместить ООО "СибУглеМаркет" налог на добавленную стоимость в размере 704029 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СибУглеМаркет" требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела: судом до получения официального ответа инспекции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика принято решение по существу, ни отказа, ни бездействия инспекции не имело место, так как не истек месячный срок на ответ налогоплательщику; налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, производство по делу подлежит прекращению;

- нарушением норм материального права: п. 2, п.п. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку указание надлежащего адреса в счете-фактуре налогоплательщика является обязательным, его неверное указание не позволяет принимать покупателем налоговые вычеты по таким счетам-фактурам;

- неполным выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: уголь, в дальнейшем поставляемый ООО "СибУглеМаркет" на экспорт был приобретен ООО "Разрез ЖДС" у поставщика ООО "СибМет-Н" (г. Новосибирск), которое состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 18.09.2006г., представляет отчетность с 3 квартала 2006 г., последняя отчетность представлена за 4 квартал 2006 г.; при визуальном сравнении подписей Салтыковой О.В. с подписью на договоре N 32 от 21.08.2006г., счетах-фактурах, товарных накладных установлено, что подписи не совпадают; уголь, приобретенный у ООО "Томь-Инвест", был перевезен транспортом поставщика, завезенный уголь хранился на погрузочных площадках ООО "Томь-Инвест", при этом путевые листы указанным поставщиком не представлены;

- нарушением норм процессуального права: ст. 110 АПК РФ, так как судом первой инстанции неправильно определен размер судебных расходов - государственной пошлины.

Представитель ИФНС России по к. Кемерово Кемеровской области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СибУглеМаркет" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 г. подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМаркет" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (г. Березовский), с 17.12.2007 г. на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области.

20.03.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области обществом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, с отражением в ней применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей и налоговых вычетов в сумме 704029 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области составлен акт проверки и вынесено решение N 24 от 24.08.2007, в котором применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей признано обоснованным, но отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции, довод представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с отсутствием заявления о возмещении в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется заявление, полученное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" следует, что налогоплательщик, защищая в арбитражном суде свое право на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При этом под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, как указано в постановлении, следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость, представив вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области составлен акт проверки и вынесено решение N 24 от 24.08.2007, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Как следует из материалов дела, в решении налогового органа сделан вывод о том, что данные, полученные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области по итогам проведения контрольных мероприятий, свидетельствуют о правомерности применения ООО "СибУглеМаркет" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"", если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области N 24 от 24.08.2007 следует, что отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 695216 рублей послужило не представление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных формы 1-Т и в сумме 8813 рублей представление счета-фактуры, оформленного с нарушением порядка, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (адрес покупателя, указанный в счете-фактуре не совпадает с адресом, указанном в учредительных документах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров, грузовая таможенная декларация и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками Российских таможенных органов, а также выписки банка ( копии выписок) , подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает , что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, приведенный в учредительных документах, или фактический адрес.

Четкое указание наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика в счете-фактуре, позволяет определить контрагента, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что указание фактического местонахождения покупателя, не совпадающего с адресом, указанном в учредительных документах, при наличии других реквизитов, не может свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не правомерности вывода налогового органа о не обоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов в размере 8813 рублей.

Необоснованным является и вывод налогового органа о не правомерности заявленного налогоплательщиком вычета в размере 695216 рублей по причине не представления товарно-транспортных накладных формы 1-Т.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что указанная Инструкция Минфина СССР N 156 разработана в целях реализации Постановления Совета Министров СССР 9 июня 1977 г. N 491 "О мерах по усилению борьбы с приписками при перевозках грузов автомобильным транспортом, с потерями и расхищением автомобильного бензина и других горюче - смазочных материалов и по улучшению работы автозаправочных станций" и Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 августа 1983 г. N 759 "О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозках грузов автомобильным транспортом и обеспечении сохранности горюче - смазочных материалов" и к спорным правоотношениям не относится.

Довод налогового органа о том, что общество документально не подтвердило факт приобретения и доставки угля в дальнейшем поставляемого на экспорт, что свидетельствует об отсутствии реального осуществления операций с реальным товаром, не подтверждается материалами дела. Довод о том, что ООО "СибМет-Н" имеет признаки фирмы-однодневки, и создано для получения налоговой выгоды также не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется контракт от 20.01.2005, паспорт сделки, выписки по лицевому счету, грузовые таможенные декларации с железнодорожными накладными, договоры, счета-фактуры, платежные документы, выписки по лицевому счету, акты сдачи-приемки, товарные накладные.

Поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, уплату, дальнейшую реализацию на экспорт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем соблюдены условия главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговые вычеты.

В указанной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно определён размер судебных расходов - государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу налогоплательщика с налоговых органов.

С соответчиков - ИФНС России по г. Кемерово в пользу ООО "СибУглеМаркет" взыскана государственная пошлина в размере 6909,82 руб. и с межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области - также 6909,82 руб., итого 13819,64 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 500001 рубля до 1000000 рублей - 11500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500000 рублей.

В связи с этим размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, цена иска по которому составляет 704029 руб. составит 13540,29 руб.: 11500 руб. + 204029 (704029 - 500000) * 1% = 11500 + 2040,29 = 13540,29 руб.

Поскольку решение по делу вынесено не в пользу двух соответчиков, судебные расходы распределяются между ними пропорционально по 6770,15 руб. (13540,29 руб./2=6770,145руб.).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, следовательно, разница в сумме 279,35 руб. между уплаченной государственной пошлиной налогоплательщиком ООО "СибУглеМаркет" (13819,64 руб.) и государственной пошлиной, подлежащей уплате на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.31 НК РФ (13540,29 руб.) подлежит возврату лицу ее заплатившему - ООО "СибУглеМаркет", а не взысканию с налоговых органов, выступающих соответчиками.

Следовательно, суд неправильно определил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области и с Межрайонной ФНС России N 12 по Кемеровской области, решение в указанной части подлежит изменению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов в виде взыскания в пользу ООО "СибУглеМаркет" государственной пошлины с ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в размере 6770 руб. 15 коп. и с межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области в размере 6770 руб. 15 коп.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ООО "СибУглеМаркет" с ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в размере 250 руб. и с Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области в размере 250 руб. в соответствии с удовлетворенными требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области удовлетворить в части.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 года по делу N А27-6117/2008-6 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибУгреМаркет" по 6 770 рублей 15 копеек с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМаркет" ИНН 4205067444 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области государственную пошлину в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМаркет" ИНН 4205067444 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 250 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

В.В. Кресс М.Х. Музыкантова