Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 17АП-192/09

г. Пермь

28 января 2009 г.

Дело N А50-13714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г. судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "Электротехническая Компания": Савоничева Н.Ф. - доверенность N Д-6 от 31.03.2008 года;

от ответчика, ЗАО "РегионГарантДоставка"; третьего лица ОАО "Ливгидромаш" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества "Электротехническая Компания",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-13714/2008,

вынесенное судьей Белоцерковской Г.Д.

по иску Закрытого акционерного общества "Электротехническая Компания"

к Закрытому акционерному обществу "РегионГарантДоставка",

третье лицо: Открытое акционерное общество "Ливгидромаш"

о взыскании убытков, причиненных порчей груза,

установил:

ЗАО "Электротехническая Компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "РегионГарантДоставка" (ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ОАО "Ливгидромаш", о взыскании 43 998 руб. 52 коп. убытков, причиненных порчей груза, принятого к перевозке по накладной на транспортно-экспедиционные услуги N ПРЭ-Д55Ц-26/2609 от 26.09.2007г., на основании ст.ст. 15, 393, 784, 785, 793, 795, 801, 803 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года исковое заявление о взыскании 43 998 руб. 52 коп. убытков оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (л.д. 132-134).

Истец, ЗАО "Электротехническая Компания", с определением суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения от 05.12.2008 года не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка оспаривает. На основании изложенного, заявитель просит определение от 05.12.2008 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо, ОАО "Ливгидромаш", в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что является грузоотправителем. Наличие договорных отношений по договору транспортной экспедиции между истцом и ответчиком подтверждает. Считает, что им обязательства по передаче товара перевозчику исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по накладной на транспортно-экспедиционные услуги N ПРЭ-Д55Ц-26/2609 от 26.09.2007г. (л.д. 19) ответчик - ЗАО "РегионГарантДоставка" принял у третьего лица - ОАО "Ливгидромаш" (грузоотправитель) груз (насосы в количестве 26 мест) общей стоимостью 557 797 руб.

При принятии груза истцом - ЗАО "Электротехническая Компания" (грузополучатель) обнаружены механические повреждения двух насосов, что подтверждается коммерческим актом N 245 от 02.10.2007 г. (л.д. 24-25).

Данные насосы были приняты истцом по ошибке экспедитора (письмо исх. N 163-433 от 25.10.2007г., л.д. 28).

Претензией исх. N 29 от 14.03.2008 года (л.д. 13-14) истец потребовал от ответчика возмещение причиненного повреждением насосов ущерба в размере 43 998 руб. 52 коп.

Претензия получена ответчиком 20.03.2008 года и 27.03.2008 года (копии почтовых уведомлений, л.д. 15-16).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Руководствуясь п. 2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции оставил исковое заявление истца без рассмотрения, указав, что истцом нарушены п. 1 ст. 7, п.п. 1-4 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва третьего лица на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 05.12.2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров.

До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии (п. 1 ст. 12 закона).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона N 87-ФЗ претензия предъявляется в письменной форме.

К претензии об утрате, о недостаче ли повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (п. 3 ст. 12 Закона).

Право на предъявление претензии и иска экспедитору согласно п.2 ст.12 указанного закона имеет клиент-заказчик или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик.

Согласно товарной накладной N ПРЭ-Д55Ц-26/2609 от 26.09.2007г. (л.д. 19) получателем груза является истец - ЗАО "Электротехническая Компания".

Таким образом, право истца (грузополучателя) на предъявление претензии и иска к экспедитору (ответчику) прямо предусмотрено законом.

В материалах дела имеются копии почтовых уведомлений (л.д. 15-16), свидетельствующих о получении ответчиком претензии.

Как следует из текста закона, к претензии должны прилагаться необходимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. При этом перечень необходимых документов, прилагаемых к претензии, законодательно не определен, т.е. в силу диспозитивности нормы определяется заявителем.

Из содержания претензии N 29 от 14.03.2008г. (л.д. 13-14) следует, что в качестве приложения ответчику вместе с претензией направлены следующие документы: копии (заверенные) накладной на транспортно-экспедиционные услуг N ПРЭ-Д55Ц-26/2609 от 26.09.2007г.; коммерческого акта N 245 от 02.10.2007 г.; товарных накладных N 54150/ЛФ и N 54166/ЛФ от 25.09.2007г.; писем N 163-433 от 25.10.2007г. и N 16949/ОП-2 от 26.10.2007г.; счетов N 141252 и N 141253; пл. поручения N 1310 от 22.02.2008г.; квитанции о приеме контейнера N ЭЙ 100485; упаковочного листа; накладной б/н от 31.10.2007г.; счета N ПР-2155 от 02.10.2007г.; пл. поручения N 8598 от 26.10.2007г.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что истцом не соблюдены требования п. 3 ст.12 Закона N 87-ФЗ.

Претензия заявлена истцом в срок, установленный п. 4 ст.12 Закона N 87-ФЗ.

При таком положении вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2008 года отменить.

Направить дело N А50-13714/2008 на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РегионГарантДоставка" в пользу Закрытого акционерного общества "Электротехническая Компания" 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская