Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 19АП-3534/08

01 сентября 2008 г.

N А35-691/08-с17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И..,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от Администрации г. Курчатова Курской области: Суликашвили А.М., главного специалиста - юрисконсульта КУИ г. Курчатова Курской области, по доверенности N 53 от 10.01.2008 г.;

от ФГУП концерн "Росэнергоатом": Панюкова М.А., юрисконсульта юридического отдела филиала ФГУП концерн "Росэнергоатом" "Курска атомная станция", по доверенности N 27-20/9845 от 30.11.2007 г.;

от КУИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА УФИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА УФИ по г. Москве: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ФГУП "Ростехинвентаризация": представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Курчатова Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2008 г. по делу N А35-691/08-С17 (судья Ларионова Л.М.), по иску Администрации г. Курчатова Курской области к КУИ Курской области, ТУФА УФИ Курской области, ТУФА УФИ по г. Москве, при участии в качестве третьих лиц УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФГУП концерн "Росэнергоатом", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курчатова (в дальнейшем - истец, администрация), город Курчатов Курской области, обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету по управлению имуществом Курской области (в дальнейшем - КУИ Курской области), город Курск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области (в дальнейшем - Теруправление по Курской области), город Курск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (в дальнейшем - Теруправление по городу Москве), город Москва, о признании права собственности на незавершенный строительством объект - автохозяйство на 200 автобусов, 1978 года начала строительства, литера В, застроенной площадью 18.389 кв.метра, с 73 процентами готовности, расположенное по адресу: Курская область, город Курчатов, коммунально-складская зона, в районе дома N 11 по улице Молодежной.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление федеральной регистрационной службы по Курской области (в дальнейшем - УФРС по Курской области), город Курск, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала (в дальнейшем - ФГУП "Ростехинвентаризация"), город Курск, Федеральное государственное унитарное предприятие концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (в дальнейшем - Росэнергоатом, Курская атомная станция), город Курчатов Курской области.

Решением от 08.07.2008г. Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Указанное решение суда обжаловано Администрацией города Курчатова Курской области в апелляционном порядке по основанию нарушения норм материального права, в связи с чем истец просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Теруправление по Курской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Росэнергоатом в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 мая 1994 года на основании письма Курской атомной станции (ФГУП "КАЭС") в адрес администрации города Курчатова о направлении на оформление акта приема-передачи незавершенного капитального строительства "Автохозяйство на 200 автобусов" с баланса Курской АЭС на баланс администрации города Курчатова и приказа по Курской атомной станции от 18 мая 1993 года N 303 с баланса УКСа Курской атомной станции на баланс администрации города Курчатова было передано незавершенное капитальное строительство по объекту "Автохозяйство на 200 автобусов".

Ссылаясь на то, что ФГУП "КАЭС" в свое время не произвело государственную регистрацию незавершенного строительством объекта в установленном законодательном порядке, спорный объект недвижимости входит в реестр муниципальной собственности города Курчатова, Администрация просит признать право муниципальной собственности на этот объект.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент передачи спорного объекта в мае 1994 года в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект был отнесен к федеральной собственности, а истцом и третьим лицом не был соблюден порядок по передаче объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 5 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что порядок разграничения объектов федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации устанавливается специальным законом.

До принятия специального закона решение вопроса разграничения, определения пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1,2,3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Застройщиком спорного объекта являлось государственное предприятие Курская атомная станция, а его строительство осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на момент передачи спорного объекта в мае 1994 года в соответствии с пунктом 1 указанного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 спорный объект относился к федеральной собственности.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18 марта 1992 года и действовавшего на момент передачи имущества, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом субъекта в составе Российской Федерации.

Представляемые перечни объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатями утвердившего их органа (постранично).

Иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов области после передачи их в государственную собственность субъекта в составе Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истцом и третьим лицом не был соблюден порядок по передаче объекта недвижимости из федеральной собственности

Кроме того, Курская АЭС в 1994 году не обладало правом распоряжения федеральным имуществом. Согласно абзацу 7 пункта 6 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 21 января 1991 года N 35. распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности, осуществляло Госкомимущество РСФСР.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что документом, подтверждающим право муниципальной собственности, является соответствующий реестр муниципальной собственности, а также о том, что указанные выше нормативные акты не отражают процесс передачи незавершенного строительства, о том, что объекты городского пассажирского транспорта должны были быть отнесены к объектам муниципальной собственности, в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах требования Администрацией города Курчатова Курской области не обоснованы и подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были проверены апелляционной инстанцией и отклоняются в силу изложенного выше.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы, а поскольку при подаче апелляционной жалобы ему предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины - 1000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2008 г. по делу N А35-691/08-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Курчатова Курской области - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Курчатова Курской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова