Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 04АП-3154/08

г. Чита

Дело N А58-2586/08-0324

"23" октября 2008 г.

04АП-3154/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2008 года по делу N А58-2586/08-0324 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления N 17-ТЕ от 11.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" (далее ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 17-ТЕ от 11.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3, 7.9, 8.14 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 2 сентября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что Росприроднадзор не конкретизировал правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, поскольку выводы суда о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер являются незаконными и необоснованными. Судом не правомерно восстановлен пропущенный заявителем срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором 30 ноября 2007 г. на основании распоряжения руководителя административного органа была проведена плановая целевая проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция".

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию недр N 17-ТЕ от 19.12.2007 г.

На основании результатов проверки Росприроднадзором 29.12.2007 г. в отношении ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" был составлен Протокол об административном правонарушении N 17-ТЕ, согласно которому ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" допустило при реализации лицензии ЯКУ 02388 БЭ на право разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч.Кривой-Лучистый нарушения условий лицензионного соглашения, п.п.2, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона "О недрах", п.1 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ, п.2 ст.43 Лесного кодекса РФ и совершило правонарушение, предусмотренное статьями 7.3, 7.9, 8.14, 19.7 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении Росприроднадзор 11 января 2008 г. вынес Постановление N 17-ТЕ о привлечении ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.3, 7.9, 8.14 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" не извещалось административным органом о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола в материалы дела представлено уведомление N 03-08/523 от 21.12.2007 г. и извещение о вручении указанного уведомления заявителю (т. 1 л.д. 130).

Суд критически оценивает представленные в суд вышеуказанные доказательства, поскольку в извещении о вручении уведомления сделана надпись о вручении уведомления лично Антипину, однако роспись указанного лица о получении корреспонденции в данном документе отсутствует. Аналогичная ситуация наличествует и при извещении ООО "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении (т. 1 л.д. 103)

Каких либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте составления протокола и обжалуемого постановления об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией не представлено в суд доказательств о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, как следует из Протокола об административном правонарушении N 17-ТЕ от 29.12.2007 г. и обжалуемого Постановления, Росприроднадзор в указанных актах не указал часть статьи 8.14 КоАП РФ, по которой ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" привлечено к административной ответственности, по статье 7.3 КоАП РФ не указано, на то какие из условий лицензионного соглашения нарушены заявителем, а по статье 7.9 КоАП РФ не указано какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьей вменяется в вину заявителю.

В связи с чем, не возможно сделать вывод о наличии в действиях ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" деяний, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.3, 7.9, 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом нарушены и требования, установленные статьями ст. 26.1, ст. 26.3, 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о неправомерном привлечении административным органом ООО "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" к ответственности по статьям 7.3, 7.9, 8.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении судом срока на обжалование постановления административного органа. Поскольку указанные обстоятельства, являются уважительными.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2008 года по делу N А58-2586/08-0324 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2008 года по делу N А58-2586/08-0324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов