Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-2646/09

г. Томск

Дело N 07АП-2646/09

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г.

по делу N А45-19076/2008-46/488

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Блюз"

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании недействительной регистрации изменений общества с ограниченной ответственностью "Блюз" (далее - ООО "Блюз", общество).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования инспекции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган указывает, что основанием для обращения в суд послужило не нарушение экономических интересов налогового органа, а нарушение публичных интересов. Законодатель путем принятия Федерального Закона N 137-ФЗ фактически подтвердил право налоговых органов на обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Налоговый орган полагает, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является законодательно установленным. Действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Инспекция указывает, что материалы дела подтверждают отсутствие общества по заявленному им адресу (630121, г. Новосибирск, ул. Забалуева, д.74). В рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители участников процесса не явились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 14.09.2007г. участника ООО "Блюз" принято решение о внесении изменений в Устав, в связи с изменением места нахождения общества. Согласно принятого решения местом нахождения общества указано: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 74.

На основании представленных документов ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска принято решение N 5719 от 21.09.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Регистрационное дело в связи с изменением адреса нахождения юридического лица передано в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 24.09.2007г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае представленные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с чем у инспекции не было оснований для отказа в государственной регистрации; поскольку государственным органом, принявшим оспариваемый акт, является инспекция, требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица не может быть предъявлено к обществу.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств отсутствия общества по заявленному адресу.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

В ходе проведенных контрольных мероприятий ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска было установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах: г. Новосибирск, ул. Забалуева, 74 не находится, что подтверждается актом осмотра (обследования) от 08.07.2008г.

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения общества, указанным учредителем общества, фактически существует и не является вымышленным, поэтому, то обстоятельство, что отсутствует заключенный договор аренды на помещение по данному адресу и в настоящее время отсутствует общество по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является доказательством того, что первоначально представленные сведения являлись недостоверными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что по материалам дела налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, содержащихся в учредительных документах общества на момент его регистрации, в порядке ст. 198 АПК РФ не представил доказательств, что обжалуемая регистрация изменений в учредительные документы ООО "Блюз" нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Такими доказательствами, в частности, могут быть решения налоговых органов об отказе в предоставлении налоговой выгоды другому юридическому лицу, вступившему в отношения с ООО "Блюз".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция отмечает, что на принятие правильного по существу решения суда не повлиял ошибочный вывод суда о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице с целью внесения их в ЕГРЮЛ не является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2009г. по делу N Ф04-872/2009(547-А45-40).

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. по делу N А45-19076/2008-46/488 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.