Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-5213/07

г. Чита

04АП-5213/2007

17 января 2008 г.

дело N А19-11292/07-7

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-11292/07-7 по иску муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления "Первомайский" к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 500 500 руб. (судья Никонорова С.В.)

при участии в заседании:

от истца- Хацкевич Л.В., представителя по доверенности от 10.01.2007 года, Киселевой О.В., представителя по доверенности от11.09.2007 года

от ответчика- Захаровой И.В., представителя по доверенности от 10.12.2007 года

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

9.06.2006 года в соответствии с постановлением мэра г.Иркутска от 9.06.2006 года N 031-06-900/6 "Об учреждении открытых акционерных обществ" было создано ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами".

Из пояснений истца следует, что с 15.09.2006 года ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" получает денежные средства, которые население оплачивает за услуги, оказанные МУП РЭУ "Первомайский". Согласно "информации о задолженности населения перед РЭУ на 1.09.2006 года и о поступлении денежных средств в погашение этой задолженности на 1.01.2007 года" (л.д.12) задолженность населения перед истцом составляет 6 789 927,32 руб. На расчетный счет ОАО "Западное управление ЖСК" поступило 3 655 537,55 руб.

Согласно справке о возмещенных суммах дебиторской задолженности за 2006 год и первый квартал 2007 года (л.д.13) от ОАО "Западное управление ЖСК" денежные средства истцу не поступали.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Западное управление ЖСК" части неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб.

По мнению ответчика, в квитанциях об оплате жильцами не указывается период за который вносится оплата, данная информация не отражается в лицевом счете на квартиру, в связи с чем ответчик не может определить какая сумма, уплаченная жильцом после 1.09.2007 года является оплатой в счет погашения задолженности.

Истец в возражение на данный довод пояснил, что в первую очередь жильцами погашаются предыдущие долги.

Согласно акту приема-передачи без номера и даты (л.д. 64) истец передает ответчику дебиторскую задолженность в сумме 6 291 895,05 руб. для взыскания с населения и дальнейшего перечисления на расчетный счет истца. Со стороны ответчика указанный акт не подписан.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать 3 655 537,55 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2007 года по 1.04.2007 года в сумме 500 руб. Сумма иска составила 3 656 037,55 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на существование договора возмездного оказания услуг по сбору денежных средств с населения N 26/06-У от 1.09.2006 года, в соответствии с которым истец поручает ему сбор задолженности населения за содержание и текущий ремонт жилых помещений и перечисление указанных денежных средств на счет заказчика за вознаграждение. По мнению ответчика, документ под названием "информация о задолженности населения перед РЭУ на 1.09.2006 года и о поступлении денежных средств в погашение этой задолженности на 1.01.2007 года" констатирует только факт наличия задолженности населения перед истцом по состоянию на 1.09.2006 года, и не свидетельствует о факте получения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности населения. После принятия решения 30.11.2007 года в адрес ответчика поступил ответ на запрос, в котором указано, что на расчетный счет ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами", которое оказывало услуги населению микрорайона Первомайский в период августа-сентября 2006 года поступили платежи от жителей микрорайона Первомайский в размере 18 883 358,59 руб., что свидетельствует о том, что ответчик не получал платежей от населения за указанный период. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.1 договора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2006 года между сторонами был подписан документ под наименованием "Информация о задолженности населения перед РЭУ на 1.09.2006 года и о поступлении денежных средств в погашение этой задолженности на 1.01.2007 года", в котором стороны констатировали факт наличия задолженности населения перед истцом по состоянию на 1.09.2006 года и о поступлении денежных средств в погашение задолженности на 1.01.2007 года.

Согласно указанному документу задолженность населения перед истцом составляет 6 789 927,32 руб., а на расчетный счет ответчика по состоянию на 1.01.2007 года поступило 3655537,55 руб. То есть последняя сумма получена ответчиком в счет оплаты услуг, оказанных населению истцом. Следовательно, доводы ответчика о недоказанности истцом факта получения им от населения денежной суммы в размере заявленных исковых требований и того обстоятельства, что данная сумма представляет собой задолженность населения по жилищно-коммунальным услугам перед истцом, образовавшуюся на 1.09.2006 года, противоречат материалам дела. Данные факты прямо зафиксированы в приобщенном к материалам дела и изученном в судебном заседании документе, подписанном ответчиком без возражений.

Поскольку денежные средства, перечисленные населением по состоянию на 1.10.2006 года произведены в оплату услуг, оказанных в августе-сентябре 2006 года, то есть до того периода, когда к оказанию жилищных услуг приступил ответчик, полученные им денежные средства являются его неосновательным обогащением за счет истца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 655 537,55 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, исковые требования и в части взыскания процентов, начисленных за период с 1.01.2007 года по 1.04.2007 года, также подлежат удовлетворению.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения судом первой инстанции составляла 10%; определенный истцом период просрочки - 3 месяца, то есть 90 дней; размер задолженности без учета НДС - 2 997 540,79 руб. Следовательно, истец имел право требовать уплаты процентов за данный период в сумме 73 911,96 руб. Фактически же истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 500 руб. Суд первой инстанции за пределы иска не вышел и взыскал проценты в размере, заявленном истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года по делу N А19-11292/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк