Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 16АП-2659/08

г. Ессентуки

20 марта 2009 г.

Дело N А63-8970/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии: от МУП "Теплосеть" - Драновской К.В. доверенность от 25.10.2008,

от ООО ОКС "Севкавстройинвест" - Романенко А.В. доверенность от 12.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" г.Железноводск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 по делу N А63-8970/08 (судья Меркушова Л.А.),

УСТАНОВИЛ

МУП "Теплосеть" г.Железноводска обратилось в арбитражный суд Ставропольского края к ответчику - ООО ОКС "Севкавстройинвест" г.Железноводск (далее - общество) с иском о взыскании 104 354,36 руб. задолженности на основании договоров N 127 от 15.10.2004 на поставку тепловой энергии и N27/0354 от 27.10.2006 о переводе долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что договор о переводе долга является ничтожной сделкой, в связи с чем на момент рассмотрения спора в суде у ООО "ОКС Севкавстройинвест" отсутствует задолженность перед МУП "Теплосеть" за поставленную тепловую энергию.

В апелляционной жалобе МУП "Теплосеть" просит отменить решение, его считая незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что просил взыскать задолженность за период с 01.04.2005 по 20.11.2006 исходя не только из договора о переводе долга, но и согласно выставленных счет - фактур и актов выполненных работ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 15.10.2004 между МУП "Теплосеть" и обществом заключен договор на поставку тепловой энергии.

В соответствии с указанным Договором МУП "Теплосеть" приняла на себя обязанности по поставке тепловой энергии обществу на отопление и горячее водоснабжение в период с 15.10.2004 по 31.12.2005, а общество, в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель согласно порядку, установленному Договором.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Потребитель производит оплату месячной договорной суммы платежа в срок до 10 числа текущего месяца. Оплата производится в безакцептном порядке.

МУП "Теплосеть", выполняя договорные обязательства, в период с 01.04.2005 по 31.12.2005, поставила обществу теплоэнергию на сумму 82 342,52 руб.

С января 2006 года МУП "Теплосеть" прекратила подачу теплоэнергии обществу.

27.10.2006 МУП "Теплосеть", общество и ООО "Спецстроймагистраль" заключили договор о переводе долга N 27/0354-06, в соответствии с которым ООО "Спецстроймагистраль" переводит свою задолженность перед МУП "Теплосеть" в сумме 248 509,53 руб., возникшую на основании договора на поставку тепловой энергии N 141 от 15.10.2004 обществу.

20.11.2006 МУП "Теплосеть", общество и Управление ЖКХ и строительства администрации г.Железноводска заключили договор N 114, на основании которого, МУП "Теплосеть" снизила дебиторскую задолженность общества на общую сумму долга 225 984,93 руб. (в том числе НДС 34 472,27 руб.) за фактическую задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию по договору поставки N 141 от 15.10.2004, а общество, в свою очередь, снизило дебиторскую задолженность Управлению ЖКХ и строительства администрации г.Железноводска на общую сумму 225 984,93 руб.

По данным МУП "Теплосеть", по состоянию на 30.06.2008 за обществом числится дебиторская задолженность на сумму 270 227,30 руб., в том числе 165 873,30 руб. основного долга, взысканного решением арбитражного суда (дело N А63-636/2005-С3) за поставленную теплоэнергию в период с 24.11.2004 по 31.03.2005

Истец основывает свои требования на договоре о переводе долга N 27/0354-06 от 27.10.2006.

Суд первой инстанции указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал ничтожным как не соответствующий закону. Так, заключая договор о переводе долга ООО "ОКС Севкавстройинвест", приняло на себя обязательства по погашению задолженности ООО "Спецстроймагистраль", однако, ООО "Спецстроймагистраль" никаких обязательств на себя не приняло, то есть по сути, между указанными обществами, был заключен договор дарения, что является нарушением пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями. Договор уступки права требования является возмездной сделкой.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2006 при заключении, договор перевода долга был подписан от имени ООО "Спецстроймагистраль" главным инженером Шолкуновым В.К., тогда как определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2006 по делу N А63-3220/06-С5, в отношении ООО "Спецстроймагистраль" введено наблюдение, временным управляющим был назначен Долженко А.Н. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанных с уступкой права требования исключительно с согласия временного управляющего.

Из договора 27.10.2006 не усматривается, что он согласован с временным управляющим.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 по делу N А63-8970/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

С. А. Параскевова

Судьи

З. М. Сулейманов Н. В. Винокурова