Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-3997/07

г. Чита

Дело N А10-2429/07

04АП-3997/2007(2)

" 26" декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.., судей Скажутиной Е.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б,

апелляционную жалобу ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика"

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2008 года о взыскании судебных расходов по делу N А10-2429/07

по иску ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" к ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" о взыскании 16 642 120, 98 руб.

принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.,

и установил:

ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 9 788 373 руб., пени в сумме 6 853 747, 98 руб.

Арбитражный суд решением от 27 июля 2007 года исковые требования удовлетворил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2007 года оставлены без изменения.

ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением арбитражного суда от 01 ноября 2008 года с ответчика в пользу ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" взысканы судебные расходы в сумме 503 092 руб.

В связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" заменена на ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик полагает, что размер судебных издержек был определен без учета принципа разумности понесенных истцом расходов. По мнению ответчика, участие двух представителей истца в судебных заседаниях не являлось необходимостью, кроме того, стоимость авиабилетов значительно завышена по сравнению с экономными транспортными услугами.

Истец по делу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на недоказанность ответчиком чрезмерности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела. По мнению истца, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

От ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, поскольку ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, то общество должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" представлены следующие документы: копии приказов ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" о направлении представителей в командировку, копии авиабилетов до городов Улан-Удэ, Читы, Иркутска, копии счетов, подтверждающих проживание в гостиницах, копии командировочных удостоверений, копии авансовых отчетов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" понесло реальные расходы, документально обосновало их размер, и взыскал судебные расходы в сумме 503 092 руб.

Доводы заявителя о чрезмерности понесенных истцом расходов не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" имело возможность указать и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов, однако, никаких доказательств в обоснование довода о чрезмерности суммы судебных расходов не представило.

Довод жалобы об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях двух представителей от истца также является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не ограничено количество представителей для участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2008 года по делу А10-2429/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Даровских К.Н.

Судьи

Скажутина Е.Н. Куклин О.А.