Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-362/09

24 февраля 2009 г.

Дело N А48-4702/07-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард": Шевляков В.В., представитель, доверенность N б/н от 29.07.2008г., паспорт серия 54 02 N 289335 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 03.04.2002г.,

от Администрации г.Орла: Куличкова М.А., заместитель начальника отдела правотворчества правового управления, доверенность N 169-д от 16.12.2008г., паспорт серия 54 03 N 775867 выдан Заводским РОВД г.Орла 06.07.2004г.,

от Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков "Альтернатива": Алиева М.В., представитель, доверенность N б/н от 20.12.2008г., паспорт серия 54 01 N 183754 выдан Советским РОВД г.Орла 12.10.2001г.

от ИП Гвоздева А. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Добродеева А. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Старикова В. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Грачева Ю. Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 года по делу N А48-4702/07-4 (судья Юдина А.Н.), по иску ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард" к Администрации г. Орла, при участии третьих лиц - Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков "Альтернатива", ИП Гвоздева А.В., ИП Добродеева А.В., ИП Старикова В.В., ИП Грачева Ю.Н. о признании недействительными результатов конкурса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловское маршрутное такси "Гепард" (ранее ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации г. Орла о признании недействительными результатов размещения заказа путем открытого конкурса, оформленных Протоколом N 2 "О результатах осмотра транспортных средств и подведении итогов конкурса" от 29 октября 2007 года (с учетом уточнения оснований исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по мотиву их необоснованности.

Представитель Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков "Альтернатива" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по мотиву их необоснованности.

Представители ИП Гвоздева А. В., ИП Добродеева А. В., ИП Старикова В. В., ИП Грачева Ю. Н., ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2007 года в газете "город Орел" было опубликовано извещение о проведении Администрацией г.Орла в лице Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Управления по развитию городского хозяйства Администрации г. Орла открытого конкурса N 1 на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла. Лоты с перечнем маршрутов были указаны в приложении N 1 к извещению о проведении открытого конкурса.

31 августа ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" (переименованное в ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард") была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла, с приложением необходимых документов по лотам 2, 5, 6, 7, 8, 15, 19, 21.

Конкурс проводился в два этапа: первый этап - прием и рассмотрение поданных заявок и документов на участие в конкурсе; второй этап - осмотр транспортных средств.

31 октября 2007 года в газете "город Орел" был опубликован протокол N 2 от 29.10.2007 года о результатах осмотра транспортных средств и подведения итогов конкурса.

Считая недействительными результаты размещения заказа путем открытого конкурса, оформленных Протоколом N 2 "О результатах осмотра транспортных средств и подведении итогов конкурса" от 29.10.2007года, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого конкурса, нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не допущено.

Как следует из протокола N 2 от 29.10.2007 года о результатах осмотра транспортных средств и подведения итогов конкурса, победителем в открытом конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам города Орла, в том числе, признана Орловская региональная общественная организация пассажирских перевозчиков "Альтернатива".

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" о том, что, так как ОРООПП "Альтернатива" не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, торги в форме открытого конкурса являются недействительными.

Действительно, ОРООПП "Альтернатива" не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом и сама по себе не вправе осуществлять транспортное обслуживание населения.

Между тем, в соответствии с Уставом ОРООПП "Альтернатива" является общественной организацией, созданной физическими лицами в целях координации своей деятельности и представления общих имущественных и неимущественных интересов. Членами ОРООПП "Альтернатива" являются физические лица, владеющие транспортными средствами и имеющие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения (подп.7 п.1 ст. 16 Закона). На территории г. Орла такими полномочиями наделена Администрация г. Орла, что предусмотрено Уставом города.

Организация транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла регулируется Постановлением Администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г.

Согласно требованиям пункта 7.11 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, утвержденного Постановлением Администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г., ОРООПП "Альтернатива" представила полный пакет документов, необходимых для участия в открытом конкурсе, в том числе лицензии и лицензионные карточки перевозчиков на право осуществления пассажирских перевозок.

Представление интересов членов общественной организации относится к вопросам, касающимся деятельности общественной организации, с учетом ее уставных целей и задач. Отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица.

Учитывая то обстоятельство, что перевозками пассажиров занимаются непосредственно индивидуальные предприниматели, являющиеся членами общественной организации, имеющие необходимую лицензию, и были указаны ОРООПП "Альтернатива" при подаче заявки и заключении договора, ОРООПП "Альтернатива" правомерно был допущена к участию в конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие ОРООПП "Альтернатива" в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла от имени своих членов не противоречит действующему законодательству РФ, и соответствует определению участника конкурса, данному в Положении о порядке организации транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, утвержденного Постановлением Администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка истца на Федеральный закон от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Размещение заказов, в рамках действия закона, - действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 ФЗ N 94-ФЗ).

Статья 4 ФЗ N 94-ФЗ предусматривает, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с Положением о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле, являющимся приложением к Постановлению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002г. N 22/277-ГС, конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок в городском или пригородном сообщении проводится для подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, а также с целью удовлетворения потребностей населения г. Орла в маршрутных пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок.

Таким образом, конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок не предусматривает расхода средств бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а лишь осуществляет отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключением договора на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети.

Согласно статье 4 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.

Таким образом, спорные отношения не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ.

Довод заявителя жалобы на предмет формирования конкурсной комиссии с нарушением норм действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, утв. Постановлением Администрации города Орла от 18.07.2007 г. N 1580 (ред. от 03.03.2008) конкурсная комиссия - комиссия, созданная для проведения конкурса в порядке, определенном настоящим положением.

Приложением N 2 к постановлению Администрации города Орла от 18 июля 2007 г. N 1580 утвержден состав конкурсной комиссии для определения перевозчиков для осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла.

Как следует из протокола от 29.10.2007г. о результатах осмотра транспортных средств и подведении итогов конкурса, 29.10.2007г. конкурсная комиссия в составе 10 членов, предусмотренном Приложением N 2 к постановлению Администрации города Орла от 18 июля 2007 г. N 1580, приняла решение, нашедшее отражение в спорном протоколе (Том 2, л.д.23-26).

Нарушений действующего муниципального законодательства ни в действиях ответчика, ни в работе конкурсной комиссии судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 года по делу N А48-4702/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.В. Маховая