Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 19АП-2834/08

14 августа 2008 г.

Дело N А35-6262/07-С8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 г. (судья Горевой Д.А.),

принятое по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: не явились, извещены надлежащим образом

от налогового органа: Живолуп А.Ю., специалиста по доверенности N 04-11/191454 от 25.12.2007 г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - комитет ЖКХ г. Курска, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-11/23 от 18.05.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, в свою очередь, заявил встречное требование о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска недоимки по уплате земельного налога за 2004-2005 г.г. в сумме 960 082 руб., налоговых санкций в сумме 192 016,40 руб., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, пени в сумме 378 081 руб. за несвоевременную уплату налога (с учетом давностного срока взыскания, установленного статьей 113 Налогового кодекса).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 г. требования комитета ЖКХ г. Курска удовлетворены полностью.

В удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска земельного налога в сумме 960 082 руб., пени в сумме 378 081 руб., налоговых санкций в сумме 192016,40 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика и об удовлетворении встречного иска о взыскании санкций.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на необоснованность вывода суда области о том, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Налогоплательщик и представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску произведена выездная налоговая проверка комитета ЖКХ г. Курска по вопросам правильности начисления и перечисления земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

Выявленные при проведении проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 15-11/20 от 17.04.2007 г., по результатам рассмотрения которого 18.05.2007 г. инспекцией принято решение N 15-11/23 о привлечении комитета ЖКХ г. Курска к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 192 016 руб. Кроме того, названным решением комитету начислены пени по земельному налогу в сумме 378 081 руб. и земельный налог в сумме 972 938 руб., в том числе за 2003 г. - 12 856 руб., за 2004 г. - 404 645 руб., за 2005 г. - 555 437 руб.

Основанием доначисления указанной суммы налога, соответствующих пеней и санкций явился вывод инспекции о неисполнении налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2003-2005 г.г. за земельные участки общей площадью 723700 кв. метров, занимаемые объектами жилищно-коммунального назначения, переданными рядом промышленных предприятий и государственных учреждений в муниципальную собственность г. Курска и закрепленными на праве оперативного управления за комитетом ЖКХ.

Как установлено налоговым органом, в представленных налогоплательщиком за указанные налоговые периоды налоговых декларациях по земельному налогу им была заявлена льгота по налогообложению, установленная пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, в то время как фактически земельные участки, занятые объектами жилищно-коммунального хозяйства, относятся к землям жилого фонда, налогообложение которых, в соответствии со статьями 1 и 8 названного Закона, осуществляется в общеустановленном порядке, т.е. без льгот.

При этом, определяя неуплаченную сумму налога за каждый налоговый период, налоговый орган исходил из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в письме N 582/03-04 от 26.01.2007 г., данного им на запрос инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.12.2006 г. N 1516/165985 о представлении информации о площади земельных участков под объектами жилищно-коммунального назначения, переданными промышленными предприятиями и государственными учреждениями в муниципальную собственность, и налоговым ставкам по ним за 2003-2005 г.г.

Перечень таких земельных участков, указанный в ответе, включает земельные участки под следующими многоквартирными жилыми домами: по Магистральному проезду N N 4б, 4г, 5а, 5б, 5, 6а, 6в; по улице Интернациональной N 51; по улице Юности N 36; по 3-му Моковскому переулку NN 13, 29; по Узенькому переулку, по 2-му Литовскому переулку NN 8а, 8б; по 2-му Промышленному переулку N 3; по 7-му Промышленному переулку N 5/75; по Ново-Ахтырскому переулку N 8; по Элеваторному переулку N 3; по Южному переулку N 29; по поселку Аккумулятор NN 11, 28, 30, 31, 32, 38, 7; по Магистральному проезду NN 15, 156, 18/29, 18/31; по проспекту Ленинского Комсомола NN 107, 61; по 1-й Пушкарной улице N 102А/11; по 1-й Щигровской улице NN 48, 50, 52, 54, 56, 64, 66, 68, 70, 46, 46а, 46а/1, 46а/2, 46а/3, 46а/4 ,46а/5, 46а/6, 46а/7; по 3-му Щигровскому переулку NN 1, 3, 5; по 2-й Агрегатной улице NN 45, 47, 49, 51; по улице 2-я Новоселовка N ЗА; по улице 50 лет Октября NN 83, 856; по улице Бойцов 9-й Дивизии N 101а; по улице Большевиков N 25А; по улице Гайдара N 19А; по улице Дзержинского N 80; по улице Заречной N18/20; по улице К.Маркса NN 77/1, 77/10, 77/11, 77/12, 77/13, 77/2, 77/3, 77/4, 77/5, 77/7, 77/8, 77/9; по улице Коммунистической N 3; по улице Краснополянской N 39а; по улице Марата N 37/2; по улице Моковской NN 26в, 2б, 2в4/1, 4/2; по улице Обоянской N 32; по улице Объездной N 2; по улице Ольшанского NN 13, 15а, 10, 15-6, 45-6, 47-6; по улице Павлуновского N 91а; по улице Парижской Коммуны N 71; по улице Почтовой N 19; по улице Пучковка NN 19а, 19; по улице Станционной NN 46, 46а, 48, 16; по улице Чернышевского N 59; по улице Чехова N 11/52; по улице Щепкина N 22/24; по улице Энгельса N 179а, 86, 88, 90; по улице Дейнеки N 46; по улице Сумской NN 116, 13, 15, 20а, 22а, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34/2, 10, 12, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 19, 21, 3; по улице Пигорева NN 3, 4, 5, 6а, 8а, 9, 11, 13, 15; по улице Заводской NN 9/8, 11, 13, 15-а, 17-а, 19-а; по улице Литовской N 16; по 3-й Песковской улице NN 3, 5, 25, 27; по улице Гагарина NN 20, 22, 16, 14, 22б, 26а, 26б; по 3-му Шоссейному переулку NN 6, 8; по проспекту Кулакова NN 1, 1а, 1б, 29, 25а, 35, 39а, 35а, 39б, 43; по улице Серегина NN 13, 19, 21, 14, 6, 8, 10, 18а, 16, 18б, 23, 25; по улице Энергетиков NN 1/41, 3, 9, 11б, 11а, 11; по 2-й Рабочей улице NN 7, 7а, 7б, 9, 9а, 11, 13/30, 14; по улице Республиканской NN 52а, 24, 24а, 24б, NN 32, 10, 12, 8; по улице Орловской N 26; по улице Никитской N 11; по улице Малышева N 2/23; по улице Гагарина NN 26а, 26б; по улице Союзной NN 14а, 10а, 10; по улице Ухтомского NN 6, 6а, 2; по улице Каширцева N 3; по улице Ленина N 90; по проспекту Дружбы NN 16, 18; по улице Цюрупы N 3, а также земельные участки под нежилыми помещениями по части указанных адресов.

Считая решение налогового органа от 18.05.2007 г. не соответствующим налоговому законодательству, комитет обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде вопросы налогообложения земельным налогом на территории муниципального образования город Курск, представительными органами которого не был принят нормативный правовой акт о введении на территории муниципального образования с 01.01.2005 г. земельного налога в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регулировались, согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ " О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в спорном периоде), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 7 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 установлено, что налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель, в порядке, определяемом статьей 8 названного Закона.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю, в силу статьи 15 Закона N 1738-1, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Порядок уплаты земельного налога устанавливается статьей 16 Закона N 1738-1, согласно которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые обязаны ежегодно не позднее 1 июля текущего года представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.

За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому лицу или гражданину пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.

В соответствии со статьей 17 Закона N 1738-1, учет плательщиков земельного налога ведется налоговыми органами, начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня текущего года.

Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

Таким образом, плательщиками земельного налога, в силу приведенных норм налогового законодательства, являются собственники или фактические владельцы земельных участков, в том числе, по земельным участкам, находящимся под строениями, в случае принадлежности их одновременно нескольким лицам, налоговое бремя распределяется между всеми собственниками строения соответственно праву на соответствующую часть (долю) строения.

При этом, сложившаяся судебная практика рассмотрения споров о плате за землю исходит из того, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Основания и порядок возникновения прав на землю регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного Кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 35 Земельного кодекса в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей о праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из изложенного следует, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирное жилые дома, в силу закона переходит к собственникам квартир с момента формирования жилого участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке. Соответственно, и налоговое бремя по уплате земельного налога с момента приобретения права на жилое помещение переходит к собственнику этого жилого помещения.

Следовательно, поскольку доначисление земельного налога комитету ЖКХ по г. Курску произведено именно по земельным участкам, на которых расположены многоквартирные жилые дома, для определения фактической налоговой обязанности комитета по уплате земельного налога по таким земельным участкам налоговому органу следовало выяснить сведения о фактических землепользователях этих земельных участков исходя из данных о праве собственности на жилые и нежилые помещения муниципального образования или граждан, и произвести расчет неуплаченных сумм налога в порядке, определяемом статьей 16 Закона от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", т.е. раздельно по каждому собственнику пропорционально площади помещений, находящихся в собственности или доле в праве собственности.

Судом области при рассмотрении спора было установлено, что согласно данных акционерного общества "Управляющая компания города Курска" в большинстве многоквартирных домов, перечисленных в перечне, на основании которого налоговый орган производил начисление земельного налога, имеется приватизированное жилье и муниципальная собственность в указанных жилых домах составляет лишь часть жилого фонда. В частности, к таким домам относятся следующие: по улице 1-я Щигровская N N 46А, 46А/1, 46/2, 46А/3, 46/4, 46А/5, 46А/6, 46А/7; по улице 2-я Рабочая NN 11, 13/30, 14, 7, 7А, 7Б, 7В, 9, 9А; по 3-ему Шоссейному переулку NN 6, 8; по 3-ей Песковской улице NN 25, 27, 3, 5; по улице Гагарина NN 16, 20, 22, 22Б; по улице Дейнеки NN 1, 18А, 3, 4, 5, 6, 7, 7/1; по проспекту Дружбы NN 16, 18; по улице Заводской NN 9/8, 11, 13, 15А, 17А, 19А; по улице Каширцева N 3; по проспекту Кулакова NN 1, 1А, 1Б, 25А, 29/1, 29/2, 29/3, 35, 35А/1, 35А/2, 35А/3, 39А, 39Б, 43; по улицен Ленина N 90; по улице Литовской N 16; по улице Малышева N 2/23; по улице Моковской NN 4/1, 4/2; по улице Никитской N 11; по улице Ольшанского NN 10, 15Б, 45Б, 47Б; по улице Орловской N 26; по улице Пигорева NN 19, 21, 3, 5, 6А, 8А; по улице Республиканской NN 10, 12, 24, 24А, 24Б, 8; по улице Серегина NN 10, 13, 14, 16, 18А, 18Б, 19, 21, 23, 25, 26А, 6, 8; по улице Союзной NN 10, 10А, 14А; по улице Станционной NN 16; по улице Студенческой N 3; по улице Сумской NN 10, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 3, 30, 32; по улице Ухтомского NN 2, 6, 6А; по улице Цюрупы N 3; по улице Энгельса NN 86, 88, 90; по улице Энергетиков NN 1/41, 11, 11А, 11Б, 3, 9.

В материалах дела имеется ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности граждан на приватизированные ими жилые помещения.

Между тем, исчисление земельного налога по земельным участкам, на которых расположены перечисленные жилые дома, произведено налоговым органом без учета указанного обстоятельства и без определения фактических долей муниципальной и частной собственности.

Следовательно, как верно отметил суд области, доначисленная сумма налога 972 938 руб. не соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика, и налоговым органом не представлено доказательств правомерности доначисления указанной суммы налога.

Довод налогового органа о том, что на перечисленные земельные участки у комитета ЖКХ г. Курска имеются акты на землепользование, а земельные права лиц, приватизировавших квартиры в указанных жилых домах, не оформлены соответствующим распорядительным актом органа местного самоуправления, не зарегистрированы в установленном порядке и сведения о них не представлены налоговому органу для начисления соответствующих сумм налога, не принимаются судом апелляционной инстанции как носящие формальный характер.

Наличие формального юридического признака землепользования, выражаемого в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т.е. независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, обладающее формально документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 г. N 1178/01.

С доводом налогового органа о том, что на спорные земельные участки не распространяется льгота, установленная пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку фактически данные земельные участки имеют иное целевое назначение, суд апелляционной инстанции согласен, однако, в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку неправомерное применение льготы не повлекло неуплату земельного налога в той сумме, какая определена налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет места из-за неопределенности налоговой обязанности налогоплательщика, у налогового органа не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 378 081руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового Кодекса РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт неуплаты земельного налога в бюджет в сумме 972 938 руб. вследствие неправильного исчисления налогов или иных неправомерных действий налогоплательщика, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату земельного налога в сумме 192 016 руб.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган необходимых доказательств правомерности доначисления им оспариваемых налогоплательщиком сумм налога, пеней и санкций не представил, что является основанием для признания решения о доначислении этих сумм незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при обращении в апелляционный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А.Скрынников А.Е.Шеин