Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 01АП-1216/09

г. Владимир

"23" апреля 2009 г.

Дело N А79-8098/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-8098/2005, принятое судьей Каргиной Н.А., по заявлению арбитражного управляющего Сорокина М.А. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике вознаграждения и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства".

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС N 1 по Чувашской Республике -представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 49471);

а/у Сорокин М.А. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 49472).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражный управляющий Сорокин М.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) вознаграждения и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в размере 322 131руб. 45коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 02.03.2009 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сорокина М.А. вознаграждение и расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в размере 136 780руб. 27коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскания с налогового органа вознаграждения и расходов в пользу Сорокина М.А., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что в период наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим не была проведена работа по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, считает, что правовые основания в выплате ему вознаграждения и расходов за период конкурсного производства отсутствуют.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2005 в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорокин М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2005 Алатырское городское муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2006 конкурсным управляющим назначен Егошин Сергей Вионорович в связи с освобождением Сорокина М.А. от обязанностей конкурсного управляющего по его личному заявлению.

Определением суда от 16.02.2007 принят отчет конкурсного управляющего Егошина С.В., конкурсное производство в отношении Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" завершено.

27.02.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в связи с завершением конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Сорокин М.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, которые оспариваемым определением суда были отнесены на налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Сорокин М.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего Алатырского городского муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" с 02.09.2005 по 29.09.2006.

В период проведения конкурсного производства арбитражным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения требования Федеральной налоговой службы (единственный кредитор), однако имущество должника отыскано не было, в связи с чем конкурсное производство с согласия кредитора было завершено. При этом выплаты по требованию кредитора не производились, расходы по делу о банкротстве арбитражному управляющему не возмещались.

Размер причитающегося заявителю вознаграждения за период проведения процедур наблюдения (37086руб. 01коп.) и конкурсного производства (92247руб. 31коп.) судом первой инстанции определен верно, судебный акт об отстранении Сорокина М.А. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего не выносился.

Заявленные арбитражным управляющим расходы в том числе по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве за период проведения процедур наблюдения (3 457руб. 40коп.) и конкурсного производства (3 787руб. 80коп.), а также почтовые расходы в сумме 201руб. 75коп. документально подтверждены и правильно признаны Арбитражным судом Чувашской Республики обоснованными и необходимыми.

При таких данных арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства (с 02.09.2005-29.09.2006) и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 136780руб. 27коп. (129333руб.32коп.+ 7446руб.95коп.).

Довод инспекции о пропуске Сорокиным М.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявлением (поступило 27.01.2009) о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за период с 02.09.2005 по 26.01.2006 правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 59 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты завершения конкурсного производства (16.02.2007), в данном случае не пропущен.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-8098/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А.Рубис И.А. Смирнова