Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 04АП-2319/08

г. Чита

Дело N А10-625/08-8

18 ноября 2008 г.

04АП-2319/2008(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыденжаповой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2008 года (судья Казанцев С.Л.),

по делу N А10-625/08-8 по иску индивидуального предпринимателя Цыденжаповой Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Таряан", индивидуальному предпринимателю Шараповой Людмиле Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 03.11.2004,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ООО "Коммерческий центр "Таряан": не явился, извещен,

от ответчика ИП Шараповой Людмилы Михайловны: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыденжапова Мария Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Таряан", индивидуальному предпринимателю Шараповой Людмиле Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 03.11.2004, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева , 27, общей площадью 144, 5 кв.м. (номер на поэтажном план 1-10).

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия осуществлять регистрацию перехода прав собственности и иных сделок с нежилым помещением в цокольном этаже 5-этажного панельного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева , 27, общей площадью 144, 5 кв.м. (номер на поэтажном план 1-10).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2008 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением от 30 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2008 года оставлено без изменения.

05 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Шарапова Людмила Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 07 марта 2008 года обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2008 года обеспечительные меры, принятые определением от 07 марта 2008 года по делу N А10-625/08, отменены.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы предприниматель указала на рассмотрение судом заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта.

Считает отмену обеспечительных мер преждевременной, т.к. они должны быть сохранены до момента рассмотрения кассационной жалобы истца.

ООО "КЦ "Таряан" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность судебного акта.

Вторым ответчиком - ИП Шараповой Л.М. письменный отзыв не представлен.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство ответчика, арбитражный суд исходил из того, что решение суда от 30.05.2008 об отказе в иске вступило в законную силу, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешения в судебном акте не получил.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2008 по делу N А10-625/08-8 вступило в законную силу 20.08.2008 в связи с вынесением апелляционным судом постановления, которым названное решение оставлено без изменения.

Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, ответчик - ИП Шарапова Людмила Михайловна обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 11.09.2008 об отмене принятых обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом в нарушение норм процессуального права заявления об отмене обеспечительных мер без извещения истца о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 09.11.2008 года представителю истца копии судебного акта - определения о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска от 05.09.2008 в судебном заседании, назначенном на 11.09.2008.

Каких-либо нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод истца о том, что снятие судом обеспечительных мер является преждевременным, поскольку они должны быть сохранены до момента рассмотрения кассационной жалобы, полагает его подлежащим отклонению как не соответствующий нормам права.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер.

Более того, материалы дела не содержат доказательств подачи истцом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2008.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2008 года по делу N А10-625/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова