Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 16АП-2561/08

г. Ессентуки

Дело N А63-10933/2008-С4-20

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 по делу N А63-10933/2008-С4-20

по заявлению закрытого акционерного общества "Терский"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю

об уменьшении размера штрафа (судья Филатов В.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление N 01810)

от заинтересованного лица: Вартанова С.А. (дов. N 10 от 12.03.2007), Сергеева В.М. (удост. УР N 2658650,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Терский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) в части взыскания штрафных санкций в сумме 1 205 208 руб. и об уменьшении их размера до 50 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2008 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции N 51 от 31.03.2008 о привлечении к ответственности общества в части взыскания штрафных санкций в сумме 1 205 208 руб., с уменьшением их размера до 50 000 руб., в том числе: за неполную уплату транспортного налога до 900 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость до 9 000 руб., за не полное перечисление суммы налога на доходы физических лиц до 40 000 руб., за непредставление в установленный срок документов до 100 руб. Решение суда мотивировано тем, что решение Инспекции в части взыскания с общества налоговых санкций принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, не соответствует требованиям пункта 3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Инспекция считает необоснованным вывод суда о тяжелом финансовом положении налогоплательщика, поскольку проведенный анализ финансового состояния общества за 2006 и 2007 гг. свидетельствует о том, что общество является самым крупным в Буденовском районе товаропроизводителем зерновых культур и занимает лидирующее положение по посевным площадям. Введение процедуры наблюдения в отношении общества по мнению Инспекции, не является обстоятельством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении общества. На момент проведения выездной налоговой проверки общество не заявляло о наличии тяжелого финансового положения и у налоговой инспекции отсутствовали основания полагать о данном обстоятельстве. По мнению Инспекции, суд уменьшил размер налоговых санкций с 1 205 208 руб. до 50 000 руб. без учета соразмерности и оправданности, что может нанести ущерб бюджету Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Инспекция приложила дополнительные документы в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Представители Инспекции - Вартанова С.А. и Сергеева В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отказать, поскольку Инспекция не обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции.

Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. Общество указывает, что в отношении него введена процедура наблюдения, и взыскание начисленных решением Инспекции N 51 от 31.03.2008 налоговых санкций причинит значительный ущерб обществу и неблагоприятно отразится на его финансовом состоянии. Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 23.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 по делу N А63-10933/2008-С4-20 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 51 от 05.03.2008 и вынесено решение N 51 от 31.03.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы в сумме 3 774 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 146190 руб.; по части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в сумме 1 054 994 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы 5 документов в сумме 250 руб., а всего штрафных санкций на сумму 1 205 208 руб. (л.д. 5-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не являющийся исчерпывающим, а именно: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности (данный подпункт вступил в силу с 01.01.2007), а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенных норм следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе влияющие на совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного уда Ставропольского края от 21.12.2007 по делу N А63-14456/07-С5-23 в отношении общества введена процедура наблюдения. Согласно реестру кредиторов, кредиторская задолженность общества по состоянию на 01.07.2008 составляет 56 519 915 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках за второе полугодие 2008 г., убыток общества по результатам экономической деятельности составил 918 000 руб.

Изложенное свидетельствует о наличии у общества тяжелого финансового положения.

Кроме того, обществом полностью погашена недоимка по налогам и пеням, доначисленным решением инспекции от 31.03.2008, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на 03.10.2008.

В виду того, что решение Инспекции N 51 от 31.03.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности принято без учета обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд первой инстанции правомерно применил часть 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафных санкций с 1 205 208 руб. до 50 000 руб., в том числе: за неполную уплату транспортного налога до 900 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость до 9 000 руб., за неполное перечисление суммы налога на доходы физических лиц до 40 000 руб., за непредставление в установленный срок документов до 100 руб.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что у общества иное финансовое состояние, так как данный довод основан на новых доказательствах, приложенных к апелляционной жалобе, в принятии которых судом апелляционной инстанции отказано с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера штрафных санкций судом первой инстанции отклоняется, поскольку законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, налоговый орган или суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Суд первой инстанции с учетом оценки обстоятельств дела обоснованно снизил размер штрафных санкций с 1 205 208 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 по делу N А63-10933/2008-С4-20.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 по делу N А63-10933/2008-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников