Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-522/09

г. Томск

Дело N 07 АП-522/09 (А27-10158/2008-3)

11 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей В.В.Прозорова, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца - Виттенберга Я.Ф. по доверенности N 51 от 11.12.07., Проскуриной О.М. по доверенности N 3 от 11.01.09.

от ответчика - Чикуровой А.В. по доверенности N 4 от 31.12.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Водоканал", ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу А27-10158/2008-3 (судья О.В.Франк)

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой"

к ООО ЗАО "Водоканал"

об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1702 от 29.05.2008 г. с ЗАО "Водоканал" и принятии спорных пунктов на условиях, изложенных истцом в протоколе разногласий от 03.06.2008 г.

Первоначально предметом спора между сторонами являлась редакция преамбулы договора N 1702 от 29.05.2008 г., а также п.п. 1.1.1, 1.1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 5.2, 5.3, 5.5, 6.3, 6.4.5, 6.4.6, 7.2. В ходе рассмотрения дела истец согласился с редакцией п. 1.1.2 по протоколу согласования разногласий ЗАО "Водоканал", а также уточнил предлагаемую им редакцию п.п. 2.2, 1.4 договора. Производство по делу в части урегулирования разногласий по п. 7.2 договора прекращено в связи с отказом истца от иска.

28.11.2008 г. Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу N А27-10158/2008-3 об изложении спорных пунктов договора N 1702 от 29.05.2008 г. в следующей редакции:

Преамбула: "Закрытое Акционерное Общество "ВОДОКАНАЛ" г. Новокузнецка, именуемое в дальнейшем ВОДОКАНАЛ, в лице генерального директора Головчана Евгения Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "РСК "Инкомстрой" в лице директора Старкова Сергея Васильевича, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем АБОНЕНТ с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод".

Пункт 1.1: "отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления (постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов); для нежилых помещений - по балансу водопотребления.

Принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета. При отсутствии приборов учета: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве равном сумме объемов полученных из всех источников водоснабжения; при отсутствии общедомовых приборов учета: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления; для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения.

При наличии только одного из приборов учета для жилых помещений: в количестве, определяемом по имеющемуся общедомовому прибору учета и общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан исходя из норматива потребления соответствующего ресурса (на холодную либо горячую воду), утвержденного органами местного самоуправления (Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов).

Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 3 951 358 м в год, для прочих потребителей в объеме 75 504 м в год, лимит водоотведения для населения в объеме 5 644 798м3 в год, для прочих потребителей в объеме 105 828 м3 в год.

Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с изменением количества домов".

Пункт 1.1.2: "отпускать абоненту воду для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующего законодательства. Не допускать нарушения режима отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сетей".

Пункт 2.1: "Общая сумма настоящего договора складывается из суммы платы за фактический объем потребления холодной воды и сброс сточных вод".

Пункт 2.2: "Объем отпущенной воды определяется по прибору учета, объем принятых сточных вод равен объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений. При неисправности приборов учета (но не более 30 дней) определение объема осуществляется расчетным путем по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев. В случае, если срок превышает 30 дней расчет объема водоотведения производится согласно п. 1.1 договора.

В случае отсутствия приборов учета объем отпуска холодной воды и приема сточных вод определяется следующим образом:

А) При наличии одного из приборов учета: 'Объем холодной воды, учтенной прибором учета, определяется по прибору учета.

Объем водоотведения исчисляется расчетным путем исходя из показаний имеющегося общедомового прибора учета и общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и норматива потребления соответствующего ресурса (на холодную либо горячую воду).

Б) В период отсутствия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды объем потребления холодной воды и объем сточных вод исчисляется расчетным путем исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления (Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов).

АБОНЕНТ обязуется предоставить ЗАО "Водоканал" сведения о лицах зарегистрированных в жилых помещениях на момент начала действия договора. То есть на "____"____________________ 200___ года. А так же один раз в квартал представлять изменения вышеуказанных сведений.

Сведения о зарегистрированных лицах предоставляются в ЗАО "Водоканал" заверенные соответствующим должностным лицом и печатью МУ "ГЦРКП" г. Новокузнецка"

Пункт 2.6: "Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится АБОНЕНТОМ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным ВОДОКАНАЛОМ, с приложением подписанной Вдоканалом расшифровки в разрезе - дом, с последующей разбивкой по категориям потребителей, указанием показаний приборов учета, расчета объема сточных вод".

Пункт 5.2: "ВОДОКАНАЛ несет ответственность за перебои в водоснабжении и приеме стоков за исключением случаев, указанных в п.п. 4.1, 4.3 настоящего договора и случаев не надлежащего состояния и эксплуатации сетей водопровода и канализации, не находящихся на балансе Водоканала"

Пункт 5.3: "В случае просрочки оплаты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточной воды Абонент уплачивает проценты в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

Пункт 5.5. "В случае изменения Абонентом размера платы потребителям коммунальных услуг из-за превышения допустимой продолжительности перерыва в подаче холодной воды, отклонений состава и свойств холодной воды от санитарных норм, а так же отклонений давления, установленного нормативными актами, Водоканал, при наличии его вины, возмещает убытки, возникшие в результате этого у Абонента. Размер убытков подтверждается документально".

Пункт 6.3: "В остальном, не оговоренном настоящим договором, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением правительства N 167 от 12.02.99., и другим действующим законодательством РФ".

В удовлетворении исковых требований о включении в договор пунктов 6.4.5, 6.4.6 суд первой инстанции отказал.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО "Водоканал" просит отменить обжалуемое решение в части, касающейся редакции п.п. 1.1.1 и 2.2 договора N 1702 от 29.05.2008 г. и изложить их в редакции, предложенной ЗАО "Водоканал". Также ответчик по делу просит отменить обжалуемое решение в части взыскания расходов по государственной пошлине.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" также заявило апелляционную жалобу, в которой отменить обжалуемое решение в части п.п. 5.5, 6.3, 6.4.5, 6.4.6 договора, частично п. 1.1.1, п. 2.2 п.п. "б".

В судебном заседании представитель ЗАО "Водоканал" поддержала изложенные в апелляционной жалобе аргументы, а так же поддержала изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца доводы, просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а так же дополнительно заявил, что предлагаемая ЗАО "Водоканал" редакция договора, принятая судом первой инстанции, направлена на заключение "кабальной сделки", т.е. сделки, заведомо приносящей убытки истцу; кроме того, истец указал дополнительно, что применительно к п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с продолжительными перерывами следует руководствоваться Правилами N 307. Представитель истца так же поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" доводы, где просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу А27-10158/2008-3 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу А27-10158/2008-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из того, что в силу положений ст.ст. 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса РФ договор N 1702 от 29.05.2008 г. относится к категории публичных, разногласия по условиям которого, могут быть переданы на разрешение суда.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами и согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг.

Нормами ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ на истца, как управляющую организацию возлагается обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме, в том числе путём заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (п. 49 Правил N 307).

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по поводу заключения договоров энергоснабжения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения N 167, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) и при разрешении настоящего спора следует руководствоваться данным нормативным актом.

В соответствии с п. 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются в том числе управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними. Истец в спорных правоотношениях по отношению к ответчику выступает как потребитель ресурса и оказываемых ответчиком услуг по водоотведению.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в отношениях с ЗАО "Водоканал" является его абонентом и при заключении спорного договора в первую очередь должно следовать положениями Правил N 167.

При этом сферой действия Правил N 307, на которые ссылается в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец, является регулирование отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а потому эти Правила не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Министерство регионального развития РФ, которое в силу п. 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 уполномочено давать разъяснения по вопросам применения Правил N 307, также указало на то, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения, при заключении и исполнении которого являются обязательными требования Правил N 167.

Разрешая возникший между истцом и ответчиком спор по п. 1.1. договора N 1702 от 29.05.2008 г. суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу п.п. 32, 33, 34, 69 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотренного Правилами или договором.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственные реестр. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Согласно п. 56 Правил N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Министерство регионального развития РФ в письме N 5709-РМ/07 разъяснило, что при отсутствии прибора учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

С учётом изложенных обстоятельств указанная в решении суда формулировка п. 1.1 является правильной и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым Правилами N 167 к договорам, заключаемым между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

При этом суд первой инстанции обосновано указал на то, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей исчисление объема водопотребления и сточных вод исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах граждан, в том числе при расчётах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Данный вывод содержанию Правил N 307 не противоречит.

Порядок определения объема водоотведения при наличии только одного прибора учёта, исходя из суммы объема водопотребления согласно имеющемуся прибору учета одному ресурсу и нормативу потребления по другому ресурсу, является правильным и обоснованным. Правильность установленного судом порядка определения объёма водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений сторонами не опровергнуты. Также не опровергнуты выводы суда первой инстанции о необходимости установления лимитов водопотребления. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для изменение решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ЗАО "Водоканал" имеется ссылка на необоснованность решения суда первой инстанции касающегося того, что при расчёте водоотведения, при наличии прибора учёта только одного ресурса необходимо прибавлять норматив водоотведения по другому ресурсу. Вместе с тем ЗАО "Водоканал" не указанны нормативные акты, которым противоречит данный порядок, а потому данное возражение нельзя признать обоснованным. Правила N 307 при решении данного вопроса применяться не могут.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" по поводу формулировки п. 1.1 договора N 1702 от 29.05.2008 г. отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, тем более что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности положений Правил N 167. Решение суда по делу N А27-3343/2007-3 не содержит каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, применительно к содержанию ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения апелляционной жалобы ЗАО "Водоканал" по поводу формулировки п. 2.2 договора N 1702 от 29.05.2008 г. сводятся к необоснованному исключению из текста договора условия об обязании ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" установить приборы коллективного учёта холодной и горячей воды.

Согласно приведённым выше п.п. 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узлов учета и их эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Из приведенных норм права усматривается, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства учета полученной питьевой воды, а потому рассматриваемый довод ЗАО "Водоканал" является необоснованным. Кроме того, отсутствие указанных приборов не препятствует энергоснабжающей организации определить количество отпущенной воды в ином предусмотренном договором порядке, в том числе по пропускной способности.

Доводы апелляционных жалоб относительно закреплённого в п. 2.2 договора N 1702 от 29.05.2008 г. порядка определения объёма водопотребления и водоотведения при отсутствии приборов учёта (одного из них, на горячую или холодную воду) оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении п. 1.1 договора N 1702 от 29.05.2008 г. и отклоняются по тем же основаниям.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в апелляционной жалобе также настаивает на принятии п. 5.5 договора в следующей редакции - "Абонент вправе снизить размер оплаты по настоящему договору из-за превышения допустимой продолжительности перерыва в подаче холодной воды, отклонения состава и свойств холодной воды от санитарных норм, а также отклонения давления установленного нормативными актами, согласно Постановления 307, писем и разъяснений Министерства регионального развития РФ. Порядок учёта продолжительности перерыва в подаче холодной воды, отклонения состава и свойств холодной воды от санитарных норм, а также отклонения давления по причинам зависящим от водоканала, должен быть определён в приложении N 5 - Регламенте учета продолжительности (фиксирование) перерыва в подаче холодной воде, отклонения состава, свойств и давления холодной воды, который должен являться неотъемлемой частью настоящего договора".

Необходимость изложения п. 5.5 договора N 1702 от 29.05.2008 г. в данной редакции ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" обосновывает тем, что оно не является производителем холодной воды, а потому повлиять на её производство и подачу не может.

Вместе с тем, заявляя данные требования ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" не приводит правового обоснования правомерности одностороннего снижения размера оплаты по договору и критериев, по которым будет рассчитываться сумма, на которую уменьшается оплата.

Ответственность за допущенные энергоснабжающей организацией нарушения условий договора, в том числе в результате перерыва в подаче холодной воды, отклонения состава и свойств холодной воды от санитарных норм, отклонения давления и т.д. предусмотрена параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции обоснованно принял п. 5.5 договора N 1702 от 29.05.2008 г. в редакции ответчика, поскольку она соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ и характеру возникающих между сторонами правоотношений в случае наступления обстоятельств, служащих основанием для привлечения ответчика к ответственности. Учитывая взаимосвязь требования истца о включении в договор пункта 6.4.5, корреспондирующего с п.5.5 отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в данной части является также обоснованным.

Оспаривание истцом п. 6.3 договора N 1702 от 29.05.2008 г. также не основано на нормах действующего законодательства, в том числе применительно к изложенным выше выводам о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию Правилами N 167.

Жалоба ЗАО "Водоканал" на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в части определения размера взысканной с него государственной пошлины также необоснованна. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

По смыслу данной нормы, при разрешении спора об урегулировании разногласий при заключении договора размер государственной пошлины не зависит от количества пунктов такого договора, по которым между сторонами возник спор. С учётом данного обстоятельства правила ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований применению не подлежат.

Однако, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе только частичное удовлетворение заявленных ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" требований, а также непринятие сторонами достаточных и эффективных мер по урегулированию разногласий по договору, суд первой инстанции правомерно отнёс государственную пошлину на истца и ответчика поровну (по 1 000 руб.). Такой подход соответствует принципу справедливого и пропорционального распределения судебных расходов, с учётом характера возникшего спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, приведенные ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в дополнении к апелляционной жалобе, основаны на нормах, регулирующих правоотношения по оказанию коммунальных услуг гражданам и не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора с учетом изложенного выше.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 г. по делу А27-10158/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.И.Терехина В.В.Прозоров