Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 04АП-2386/08

г. Чита

Дело N А58-1762/08-0106

15 сентября 2008 г.

04АП-2386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернявской Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2008 года (судья Башкирова О.В.),

по делу N А58-1762/08-0106 по иску ООО "Алмаз" к индивидуальному предпринимателю Чернявской Людмиле Петровне о взыскании 1 557 010 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Чернявской Людмиле Петровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 557 010 руб. 75 коп. по договору купли-продажи от 06.04.2007 г., в том числе 179 770,47 руб. - основного долга, 1 377 240,60 руб. - пени.

Решением суда от 29 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу ООО "Алмаз" взыскано 359 770,47 руб., в том числе 179 770,47 руб. основного долга, 180 000 руб. пени по пункту 7.3 договора за период с 14.04.2007г. по 17.03.2008г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 285, 05 руб.

Предприниматель не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что общество не выполнило условия договора о включении в цену товара стоимости доставки.

Податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи цена договора включает в себя необходимые расходы по доставке товара до покупателя, в связи с чем предприниматель считает, что цена договора не установлена.

Полагает, что истец нарушил претензионный порядок обращения с требованием о принудительном взыскании задолженности по договору, а также суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, не отразив причину отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на законность и обоснованность принятого решения.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи без номера от 06.04.2007 г.

Согласно условиям договора продавец (истец) обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчик) для реализации, а ответчик обязался оплатить и принять эти товары в установленный сторонами срок (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.4 договора ответчик обязан произвести оплату полученного им товара в течение 7 банковских дней путем передачи наличных денежных средств торговому представителю продавца, на основании приходного кассового ордера с печатью продавца и подписью бухгалтера или контрольно-кассового чека продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По окончании сдачи-приемки товара покупатель подписывает товарно-транспортную накладную, которая считается актом приемки товара (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 7.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец осуществил поставку ответчику продукты питания на общую сумму 355 035,35 руб., ответчиком произведена оплата в сумме 170 000 руб.

В связи с наличием задолженности по договору истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты предпринимателем последнего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о факте поставки товара истцом на сумму 355 035,35 руб., что подтверждается товарными накладными N 2489, N2761, тогда как ответчиком оплачена сумма в размере 170 000 руб.

В связи с чем, судом правомерно взыскана сумма основного долга и уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени, предусмотренная условиями договора.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии согласованной цены в договоре отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется в соответствии с прайс-листами продавца, предложенными покупателю на день подачи заказа (заявки) торговым представителем.

Материалами дела подтверждается, что покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи последнего на товарных накладных в полном объеме, что в силу пункта 6.2 договора означает проведение проверки и принятие товара покупателем в полном объеме, в том числе и по цене.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 06.04.2007г., подписанный предпринимателем Чернявской Л.П., содержит сведения относительно срока оплаты полученного товара - в течение семи банковских дней.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дело каких-либо доказательств, свидетельствующих о выборке товара покупателем в месте нахождения поставщика, а также несения каких-либо расходов по доставке товара своими силами, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о несении последним в рамках договора расходов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика и о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения споров, поскольку в материалах дела имеется уведомление - претензия от 16.02.2008г. N 03/273 и почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком 26.02.2008г. указанного документа (л.д. 36, 41).

Апелляционная инстанция не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении данного дела, которые в силу частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции или привели к принятию неправильного решения.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 29.05.2008г., в связи с чем довод предпринимателя о нарушении ее прав в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2008 года по делу N А58-1762/08-0106 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова