Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 17АП-2662/08

г. Пермь

14 мая 2008 г.

Дело N А60-2960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ООО "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ"), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2008 года

по делу N А60-2960/2008,

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде от 04.02.2008г. N 56/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявитель является ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг населению надлежащего качества, перебои в обеспечении граждан отоплением обусловлены ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем, за содержание которых отвечает Общество.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, уполномоченным должностным лицом органа Роспотребнадзора 31.01.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ООО "Энергетическая компания муниципальных образований-ЖКХ" (л.д. 11).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт несоответствия температуры воздуха в жилом помещении требованиям санитарных правил, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 04.02.2008г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) на юридических лиц предоставляющих коммунальные услуги возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

На основании п.4.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.1.2.1002-00" (утв. Минздравом РФ 15.12.2000) системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимой температурой воздуха в холодный период года в жилом помещении является 18-24 град. C.

Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Из материалов дела видно, что уполномоченными должностными лицами установлен факт нарушения допустимых параметров температуры воздуха в холодный период года, предусмотренных санитарными правилами для жилых помещений, а именно: 22.01.2008г. в жилой квартире по адресу: г.Серов, ул.Коммунальная,17-11, температура воздуха составляла 15-16 градусов С при норме, установленной СанПиН 2.1.2.1002-00 - 18-24 град.С.

Факт оказания потребителю услуги отопления помещения с нарушением санитарных правил подтверждается актом от 28.01.2008г., протоколом об административном правонарушении от 31.01.2008г., другими материалами административного дела и сторонами не оспаривается (л.д.11,12).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ст. 26.1, п.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу вышеприведенных норм для привлечения Общества к административной ответственности по статье ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоответствие оказанных Обществом услуг санитарным правилам, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и нарушением допустимых параметров температуры воздуха в жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2007г. между Обществом, МП "Сигнал" и ООО "Серовский расчетно-кассовый центр" заключен договор N 593 о взаимодействии сторон при оказании коммунальных услуг гражданам. В соответствии с условиями данного договора Общество обязано обеспечить доставку питьевой воды, прием сточных вод, отопление и ГВС потребителям через внутридомовые сети теплоснабжения от внешней стены здания до внутриквартирного оборудования. Общество обязано обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются услуги теплоснабжения. Обязанность по обеспечению бесперебойного круглосуточного теплоснабжения в отопительный период до внешней стены здания возложена на МП "Сигнал", которое также обеспечивает температуру горячей воды предусмотренную установленными нормами. Оплата оказанных услуг производится потребителем через ООО "Серовский расчетно-кассовый центр", которое перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет МП "Сигнал" (л.д.15).

В протоколе об административном правонарушении, акте проверки и других материалах административного дела зафиксирован лишь факт нарушения допустимых параметров температуры воздуха в жилом помещении.

Вопрос о причинах отсутствия теплоснабжения и, соответственно, нарушения требований санитарных правил, административным органом при производстве по делу не исследован, соответственно, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями заявителя и наступившими последствиями, причинно-следственная связь выявленного нарушения с действиями заявителя не отражена ни в акте проверки, ни в протоколе. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что отопление в проверенном доме отсутствовало по вине общества, не явилось следствием действий (бездействия) третьих лиц.

В материалах административного дела нет данных, свидетельствующих о том, что причиной отсутствия отопления явилось ненадлежащее состояние внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, за содержание которого отвечает заявитель.

При отсутствии доказательств, с достаточной определенностью подтверждающих вину заявителя, вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае именно Общество является ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и перебои в обеспечении граждан отоплением обусловлены ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем, за содержание которых отвечает Общество, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо подтверждающих их доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 года по делу N А60-2960/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова