Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7242/08

г. Томск

Дело N 07АП-7242/08

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Базылевой Т.В., доверенность от 12.11.2008 г. (до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г.

по делу N А27-11212/2007-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

о признании недействительным постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Кемерово о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях от 09.11.2007г. N 201

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СКЭК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Кемерово о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях от 09.11.2007г. N 201.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. в удовлетворении требований ОАО "СКЭК" о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Кемерово от 09.11.2007г. N 201 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2007г. N 201 по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела:

законодатель закрепил право коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей приобрести земельные участки в собственность под объектами недвижимости, включая те случаи, когда эти объекты недвижимости были реконструированы или возведены вместо разрушенных или снесенных объектов недвижимости, которые были ранее приобретены из государственной или муниципальной собственности;

право собственности ОАО "СКЭК" на объект, расположенный на указанном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке;

ссылка суда на ст. 69 АПК РФ является необоснованной, поскольку по делу N А27-11016/2007-5 в качестве ответчика выступало другое юридическое лицо - ТУ ФАУФИ;

при рассмотрении дела А27-11016/2007-5 судом не были учтены нормы Федерального закона N 141-ФЗ от 22.07.2008г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", поскольку данный закон был принят позже;

- неправильное применение судом норм материального права:

ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник; ОАО ХК "СДК-СКЭК", являясь добросовестным приобретателем объекта, расположенного на данном земельном участке, в соответствии с действующим законодательством приобрело право пользования земельным участком и выполнило все установленные законом требования для надлежащего оформления земельного участка;

ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законом субъекта российской Федерации предусмотренная административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО ХК "СДК-СКЭК" указывает, что в соответствии с согласованным паспортом внешней отделки, согласованным проектом реконструкции и соответствующим разрешением ОАО "СКЭК" проводились действия по реконструкции (с частичным демонтажем конструкций) приобретенного в собственность объекта недвижимости: гаража-казармы, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 9. ОАО "СКЭК" предприняло все необходимые меры по надлежащему оформлению земельного участка и соблюдению норм действующего законодательства при реконструкции приобретенного в собственность объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ОАО "СКЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что судом первой инстанции ошибочно в решении указано наименование Общества как ОАО Холдинговая компания "СДСК СКЭК", тогда как фактически наименование заявителя ОАО "СКЭК".

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель административного органа не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 04-87 от 21.11.2007 г. по адресу г. Кемерово, Центральный район, ул. Кирова, 9 ведется строительство гаража на месте снесенного гаража-казармы без разрешения, как на строительство, так и на реконструкцию.

Постановлением от 09.11.2007 г. по делу N 201 Управление Роснедвижимости по Кемеровской области признало ООО "СКЭК" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 42:42:0101049:0603, площадью 1329,99 кв.м., расположенного по адресу г. Кемерово, Центральный район, ул. Кирова, 9 .

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оспаривая постановление, заявитель документально не подтвердил право на занятие земельного участка, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела N А27-11016/2007-5.

Так, согласно вступившему в законную силу решению суда заявителю отказано в обязании Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СКЭК" в виде совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:01:01:049:0603, расположенного по адресу г.Кемерово ул.Кирова, 9.

Как следует из Акта проверки, ранее принадлежащее ООО "СКЭК" на праве собственности (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.06 42АВ 334877) здание гаража-казармы на момент проверки на проверяемом земельном участке отсутствовало, в связи с его демонтажем, проведенном ООО "СКЭК" по собственной инициативе.

У ООО "СКЭК" отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, разрешение на строительство, документы, разрешающие размещение на нем строительных материалов и техники, отсутствовало решение органа государственной власти о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве (то есть решение собственника земельного участка - Российской Федерации).

Действия ООО "СКЭК", использующего данный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, подпадали под ст. ст. 60, 76 ЗК РФ и нарушали ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 Кодекса предписано, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей и другие документы.

Ссылки ООО "СКЭК" на применение норм ч. 1 ст. 35, ст. 33 ЗК РФ не могут быть приняты как обоснованные, поскольку на момент проверки, ранее принадлежащее последнему на праве собственности здание гаража-казармы было ООО "СКЭК" демонтировано.

То есть право собственника бывшего здания гаража-казармы на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием было ООО "СКЭК" не реализовано и в настоящее время не допустимо.

Принимая во внимание положения пункта 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 09.11.2007 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ОАО "СКЭК" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Неправильное указание наименования заявителя не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку допущенная описка может быть устранена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2008 года по делу N А27-11212/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова