Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 01АП-2541/07

г. Владимир

Дело N А79-1016/2005

"03" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Каташ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Каташ" о признании недействительными протоколов собраний кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" от 29.06.2007 и 13.08.2007,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Каташ" - Нарышкин Игорь Михайлович, генеральный директор, протокол от 15.05.2006 N 3 (паспорт серии 22 97 N 015291);

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" Гурьев С.А. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 21048);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N25744);

от Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 21045);

от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородсахар" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 25751);

от открытого акционерного общества "Вурнарская сельхозхимия" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 21043);

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные услуги" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовый конверт с уведомлением N 32793).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Каташ" (далее - ООО "Агрофирма Каташ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными протоколы собраний кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" (далее - СХПК "Самолет") от 29.06.2007 и 13.08.2007.

29.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском двадцатидневного срока на обжалование решения собраний кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агрофирма Каташ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что собрание по вопросу о заключении мирового соглашения было 13.08.2007, а жалоба в Арбитражный суд Чувашской Республики направлена 17.08.2007, то есть в установленный законом двадцатидневный срок.

В судебном заседании директор ООО "Агрофирма Каташ" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий СХПК "Самолет" Гурьев С.А., МИФНС N 3 по Чувашской Республике, ГУ - РОФСС РФ по Чувашской Республике, ООО "Нижегородсахар", ОАО "Вурнарская сельхозхимия", ООО "Сельскохозяйственные услуги", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Каташ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными собрания кредиторов СХПК "Самолет" от 29.06.2007 и 13.08.2007.

В обоснование заявленного требования общество указало, что на данные собрания были допущены представители Фонда социального страхования без надлежаще оформленных доверенностей, так на собрании 13.08.2007 доверенность Семенова М.Ю. от 09.01.2007 N 05-13/7-127 в нарушение статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержала указание о предоставлении права разрешать и голосовать по вопросу мирового соглашения.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2007 требования Фонда социального страхования в размере 1 982 163,23 рубля были включены в первую очередь реестра требований кредиторов СХПК "Самолет".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2007 указанные требования Фонда были исключены из первой очереди реестра требований кредиторов и включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК "Самолет".

На собрании кредиторов 13.08.2007 представитель уполномоченного органа Александрова С.А. не возражала против участия Фонда социального страхования в качестве конкурсного кредитора, а также не представила конкурсному управляющему документ, удостоверяющий право МИ ФНС N 3 по Чувашской Республике голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов за Фонд социального страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество в силу положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", заявителем был пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов от 29.06.2007 и 13.08.2007.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.06.2007 и 13.08.2007 от ООО "Агрофирмы Каташ" в Арбитражный суд Чувашской Республики поступили 17.08.2007, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения собрания кредиторов от 29.06.2007 был пропущен заявителем и обоснованно по указанной причине отказал заявителю в удовлетворении требования.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов от 13.08.2007, так как данное заключение суда противоречит материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, пересматривая судебный акт в этой части, пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов является недействительным, так как нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и заявителя.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов СХПК "Самолет" 13.08.2007 в повестку дня был включен вопрос о заключении мирового соглашения.

Согласно правилам пункта 2 части 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Как следует из материалов дела, представитель Фонда социального страхования, принимавший участие на собрании кредиторов 13.08.2007, на котором решался вопрос о мировом соглашении должника с кредиторами, не обладал полномочиями при голосовании по данному вопросу, так как они не были оговорены в доверенности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная руководителем Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике представителю Семенову Михаилу Юрьевичу, не содержит полномочий как на ведение дела о банкротстве, так и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Следовательно, решение собрания кредиторов от 13.08.2007 является незаконным, поскольку Фонд социального страхования, обладая 53,04 % голосов от требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов, принимал участие в голосовании, не имея на это специально оговоренных полномочий в доверенности представителя Фонда, указанных в Законе о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение в части и признает недействительным решение собрания кредиторов от 13.08.2007. В остальной части определение оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007 по делу N А79-1016/2005 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 13.08.2007.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова