Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-1781/09

г. Пермь

03 апреля 2009 г.

Дело N А50-19642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2009 года

по делу N А50-19642/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хисматуллина Раиля Габдулхаковича

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хисматуллин Раиль Габдулхакович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (с учетом принятых изменений заявленных требований) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 3853:14, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 37, возложении на ответчика обязанности направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка по цене и на условиях, действовавших на момент подачи заявки о выкупе земельного участка в 2007 году, т.е. по кадастровой стоимости 412,59 руб. за кв.м., общей стоимостью 3 381 835 руб. 15 коп.

В судебном заседании 06.02.09 заявитель вновь изменил заявленные требования, просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 17.12.08.

В принятии измененных требований судом первой инстанции отказано, поскольку в нарушение положений ст. 49 АПК РФ заявителем были одновременно изменены как предмет, так и основание своего заявления.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.02.09 (резолютивная часть от 10.02.09) заявленные требования удовлетворены частично, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении за плату в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 37, признано незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ. В удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик с решением суда от 12.02.09 не согласен в части удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в апелляционной жалобе указывает на то, что на заявление от 30.10.08 был дан ответ письмом от 14.11.08, а затем письмом от 17.12.08, заявление было рассмотрено в установленные сроки, бездействие со стороны ответчика отсутствует. Кроме этого, ответчик считает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя, поскольку расположен на территории Черняевского лесопарка г. Перми, отнесенного к особо охраняемым природным территориям.

Заявитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права заявителю на праве собственности принадлежат: 1-2-3-8-этажное кирпичное здание водогрязелечебницы с подвалом, цокольным и техническими этажами, общей площадью 13470,5 кв.м (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5), крыльцо (лит. а,а1); 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 472,6 кв.м (лит.Б.Б1); 2-этажное кирпичное здание котельной, общей площадью 623,0 кв.м, 1-этажное кирпичное здание склада, общей площадью 94,3 кв.м. (лит.Ж); 2-этажное кирпичное здание вододона (хранилище минеральной воды), общей площадью 112,9 кв.м. (лит.В,В1), скважина N 7/78 йодобромная с установкой подачи (лит.З), насосная станция артезианской скважины (лит.Р), водопроводно-насосная станция 2-го подъема (лит.С), насосная станция минеральной воды (лит.Т), скважина N 5/76 минеральной питьевой воды (лит.Ф), скважина N 8/82 сероводородная (лит.Х), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 37.

09.09.08 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 3853:0027 площадью 119194,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 37 под имущественный комплекс.

Заявлением от 06.10.02 заявитель просил ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 3853:0027 площадью 119 194,9 кв. м, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявлением от 30.10.08 заявитель внес изменения в заявление от 09.09.08, просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 3853:14 площадью 109288 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, 37, под объекты недвижимости согласно представленным ранее свидетельствам о государственной регистрации права.

Письмом от 14.11.08 ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления технического паспорта домовладения в полном объеме, инвентарного плана земельного участка с нанесением объектов и указанием литеров, а также сообщил, что для принятия решения необходимо получение дополнительной информации из департамента планирования и развития территории города Перми.

Заявителем в судебном порядке обжаловано бездействие ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии ответчика, выразившимся в непринятии решения в установленный срок.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно материалам дела заявление о предоставлении земельного участка в собственность (с учетом изменений) было получено ответчиком 30.10.08 и подлежало рассмотрению в срок до 30.11.08.

Отказ в предоставлении земельного был направлен заявителю после его обращения в арбитражный суд - 17.12.08.

Следовательно, бездействие ответчика, который не принял решение в срок, установленный ст. 36 ЗК РФ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка ответчика на его письмо от 14.11.08, которым заявителю предложено представить дополнительные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Доказательств того, что дополнительно запрошенные документы включены в Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30.10.07 N 370, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя, поскольку расположен на территории Черняевского лесопарка г. Перми, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, не может быть принят во внимание.

Обоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя не является предметом рассмотрения по настоящему делу, с учетом рассматриваемых требований указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение суда от 12.02.09 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 12 февраля 2009 года по делу N А50-19642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова