Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-738/09

г. Чита

Дело N А19-15544/2008

"21" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И.Ю. Григорьевой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представитель истца не явился (уведомление телеграфом от 15.04.09 г.)

представитель ответчика не явился (уведомление телеграфом от 15.04.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу N А19-15544/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд"

к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 543 515,49 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобал Трейд" обратилось с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" 543 515,49 руб., в том числе 526 619,77 руб. - основной долг, 16 895,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд решением от 26 января 2009 г. в исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе просит в указанной части решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность включения в сумму основного долга для целей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сумму налога на добавленную стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Глобал Трейд" поставило ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" товар по товарным накладным N 98 от 09.07.2008г. на сумму 515 424 руб., N 99 от 09.07.2008г. на сумму 421 398,62 руб., N 104 от 23.07.2008г. на сумму 94 530,61 руб., а всего 1 031 353,23 руб.

ОАО "БЦБК" не оспаривает факт принятия товара, что подтверждается, в том числе подписями уполномоченных лиц и печатью организации на указанных товарных накладных. Для оплаты поставленной продукции истец выставил счета N 196 от 04.06.2008г. на сумму 515 424 руб., N 198 от 04.06.2008г. на сумму 403 571,41 руб., N 199 от 04.06.2008г. на сумму 91 471,82 руб., а всего 1 010 467,23 руб.

В связи с просрочкой уплаты задолженности по договору суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 526 619,77 руб. с учетом НДС, а так же с учетом предоплаты. ОАО "БЦБК" не оспаривает сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, признает его верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму их средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт просрочки оплаты за поставленную продукцию, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 895,72 руб. Вычет суммы НДС из цены товара при расчете взыскиваемых процентов является неправомерным, поскольку отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями и на них действие налогового законодательства не распространяется. В отношениях покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены договора.

Пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 N 9 "Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства (специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 11 (ч.2), 2003).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом НДС, поскольку они должны начисляться на всю сумму задолженности с учетом НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года по делу N А19-15544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских