Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-407/09

г. Чита

Дело N А10-4020/2008

"05" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2009 года, принятое по делу N А10-4020/2008 по заявлению войсковой части N 26292 к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 02-189/2008 от 03.12.2008г. (суд первой инстанции Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Печенкин Р.А. (доверенность от 24 февраля 2009 г. N 104);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Войсковая часть 26292 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 02-189/2008 от 03.12.2008г.

Решением от 13 января 2009 г. суд заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что акт о совершенном правонарушении не является основанием для привлечения к административной ответственности, акт проверки - это одно из дополнительных доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении от 17.12.2008 г. не содержит сведений о событии административного правонарушения, так как указание в протоколе об административном правонарушении о факте выплаты заработной платы гражданскому персоналу из средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия военнослужащим, без установления существа административного правонарушения, не доказывает вину общества.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что факт нецелевого использования подтверждается актом проверки N 212 от 17.10.2008 (подписанного командиром и врио главного бухгалтера в/ч 26292 без разногласий). 17.10.2008г. в отношении Войсковой части 26292 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нецелевого использования средств федерального бюджета.

Представитель Заявителя по делу в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.02.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, старшим контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия Гомбоевым Б.Д. и специалистом 2 разряда Бельским В.А. проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности Войсковой части 26292 за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., и составлен Акт N 212 от 17.102008г. (далее - Акт, л.д.10-22). В соответствии с п.1 заключения по Акту N 212 от 17.10.2008г. установлено финансовых нарушений на сумму 4 694 699,49 руб., в том числе нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 606 946руб. (л.д.20-21).

На основании Акта старшим контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия Гомбоевым Б.Д. был составлен Протокол об административном правонарушении от 17.10.2008г. (далее - Протокол, л.д.23-25) в отношении Войсковой части 26292 по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. N 278, таким органом является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в лице своих территориальных органов и их должностных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что Протокол составлен уполномоченным лицом. Также делается вывод, что протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении определением от 22.10.2008г. назначено на 29 октября 2008 г. (л.д.47). 29 октября 2008 г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении определением от 29.10.2008г. (л.д.50) отложено на 19 ноября 2008 г.

19 ноября 2008 г. по ходатайству законного представителя войсковой части N 26292 (л.д.51) рассмотрение материалов дела об административном правонарушении определением от 19 ноября 2008 г. (л.д.52) отложено на 24 ноября 2008 г.

24 ноября 2008 г. по письменному ходатайству законного представителя войсковой части N 26292 (л.д. 57) рассмотрение материалов дела об административном правонарушении определением от 24 ноября 2008 г. (л.д.58) отложено на 03 декабря 2008 г.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-189/208 от 03.12.2008 г. (далее - Постановление, л.д.4-6, 59-61) Войсковая часть 26292 признана виновной в совершении административного правонарушения по делу N 02-189/208, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что Постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с ч.2 ст.23.7 КоАП РФ. Также делается вывод, что Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, л.д.62). Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как следует из Протокола и Постановления, административное правонарушение выразилось в том, что денежные средства в размере 116 710,51руб., предусмотренные на выплату денежного довольствия военнослужащим по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 211 "Заработная плата" 28.12.2007г. были направлены и использованы на выплату заработной платы гражданскому персоналу (расчетная ведомость от 28.12.2007г. N 528, расходный кассовый ордер от 28.12.2007г. N 1267), которую следовало производить за счет денежных средств, предусмотренных по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 240 ЭКР 211 "Заработная плата". Факт нецелевого использования средств федерального бюджета подтверждается следующими документами: заявка на получение наличных денежных средств от 12.12.2007г. N 27, корешок чека от 12.12.2007г. N БД 1092364, приходный кассовый ордер от 12.12.2007г. N166, расходные кассовые ордера от 28.12.2007г. NN 1267, 1292, расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы гражданскому персоналу от 28.12.2007г. NN 528, 528/1.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В силу пункта 4 статьи 158 и пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи, показывающие вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 158 Бюджетного Кодекса главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет.

Таким образом, из буквального толкования данной статьи следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов; на перемещение денежных средств внутри подстатей в пределах одной и той же предметной статьи согласие главного распорядителя не требуется.

В соответствии с Приложениями N N 4,5,6 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшему в 2007 году, кодом 202 0000 обозначалась целевая статья "воинские формирования (органы, подразделения)", кодом 239 - вид расходов "военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания", кодом 240 - вид расходов "гражданский персонал", кодом 211 - экономическая классификация расходов "заработная плата".

Кроме этого, как следует из материалов дела, 12.12.2007г. согласно заявке от 12.12.2007г. N 27 (л.д.27) в кассу войсковой части по чеку N БД 1092364 (л.д.28) были получены денежные средства в размере 1 850 000 руб. (л.д.29), в том числе на выплату денежного довольствия военнослужащим по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 211 в сумме 1 131 428руб., на выплату гражданскому персоналу по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 240 ЭКР 211 в сумме 718 571,83руб.

28.12.2007г. по расходным кассовым ордерам от 28.12.2007г. N N 1267, 1292 (л.д.30,31), расчетно-платежным ведомостям на выплату заработной платы гражданскому персоналу от 28.12.2007г. NN 528, 528/1 (л.д.32,41) гражданскому персоналу была выплачена заработная плата в сумме 835 282,34 рублей. То есть разница между полученной 12.12.2007г. денежной суммой на заработную плату гражданскому персоналу и выплаченной 28.12.2007г. составила 116 710,51 руб. (835 282,34 рублей - 718 571,83рублей = 116 710,51 рубль).

Однако ни в Протоколе, ни в Постановлении административный орган не обосновывает и не приводит доказательств того, что на 28.12.2007г. в кассе войсковой части имелись денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу полученные только по заявке от 12.12.2007г. N 27. Факты того, что в кассе войсковой части на 12.12.2007г. отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу, и того, что с 12.12.2007г. до 28.12.2007г. в кассу войсковой части денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу больше не поступали, административным органом в рамках рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях не проверялись и не доказывались. Таких доказательств не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на Акт проверки N 212 несостоятельна, так как из данного Акта таких выводов об этих обстоятельствах сделать не возможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что событие правонарушения по ч.1 ст.15.14. КоАП РФ, вменяемого войсковой части, и объективная сторона данного правонарушения административным органом не доказана, а в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции было представлено Свидетельство серия 03 N 001337657 (далее - свидетельство), из которого следует, что в ЕГРЮЛ 01.12.2008г. была внесена запись о признании государственной регистрации Государственного учреждения Войсковая часть 26292 при создании недействительной на основании решения суда. Оценивая данное свидетельство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что представленное свидетельство не является доказательством ликвидации воинской части, следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2009 года по делу N А10-4020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова