Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 07АП-317/09

г. Томск

Дело N 07 АП-317/09 (А45-5484/2008 32/118)

9 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца - Юбкова А.В. - по доверенности N 01 от 11.01.09.

от ответчиков - не явились

от третьего лица - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовые автомобили" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2008 г. по делу А45-5484/2008 32/118 (судья Г.Л.Амелешина)

по иску ООО "Грузовые автомобили"

к ООО "Сервис-Плюс", ООО "ДЛС-Руссия"

третье лицо - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовые автомобили" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о солидарном взыскании с ООО "Сервис-Плюс", ООО "ДЛС-Руссия" 114 000 руб. провозной платы, 129 390 руб. дополнительной провозной платы 7 090 руб. процентов, в соответствии с договором-заявкой от 24.07.2008 г. и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 27 октября 2008 г. по делу А45-5484/2008 32/118 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "Сервис-Плюс" в пользу ООО "Грузовые автомобили" 114 000 руб. провозной платы, 7 090 руб. процентов, 3 146,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части требований предъявленных к ООО "ДЛС-Руссия" и требований о взыскании дополнительной провозной платы отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Грузовые автомобили" просит изменить принятое по делу решение в части отказа в иске к ООО "ДЛС-Руссия" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований солидарно в отношении ООО "Сервис-Плюс" и ООО "ДЛС-Руссия".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДЛС-Руссия" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, как законное и обоснованное. ООО "Сервис-Плюс" и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" отзывы на апелляционную жалобу не представили; в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает жалобу без участия ответчиков и 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал изожженные в апелляционной жалобе доводы и дополнительно заявил, что стороной в договоре перевозки является ООО "ДЛС-Руссия", поэтому именно это юридическое лицо должно оплатить истцу, как перевозчику, провозную плату и дополнительную провозную плату в виде процентов; ООО "Сервис-Плюс" по мнению истца не является стороной в договоре перевозки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 г. по делу А45-5484/2008 32/118, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного иска ООО "Грузовые автомобили" первоначально ссылалось на следующие обстоятельства. 24.07.2007 г. в адрес истца от ООО "Сервис-Плюс" поступил договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск. Заявка была принята к исполнению, о чем свидетельствует проставление на Договоре-заявке подписи и печати исполнителя, а также предоставление данных о водителе и транспортном средстве.

При обращении с иском истец ссылался на правила статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126,127 УАТ РСФСР, согласно которым грузоотправители и грузополучатели несут взаимную материальную ответственность за нарушение обязанностей, вытекающих из перевозок грузов, из чего истцом сделан вывод о том, что соответчики несут солидарную ответственность перед истцом. Претензии от 19.11.2007 г., содержащие требования истца выплатить задолженность, оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении ООО "ДЛС - Руссия" суд первой инстанции исходил из того, что договор на перевозку груза заключен между ООО "Грузовые автомобили" и ООО "Сервис-Плюс", стороной которого ООО "ДЛС-Руссия" не являлось. Изложенные выводы суда первой инстанции следует признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что указанный в товарно-транспортной накладной N 108 груз принят к перевозке на основании договора-заявки от 24.07.2007 г. поступившей от ООО "Сервис-Плюс".

Как правильно указал суд первой инстанции ООО "ДЛС-Руссия" не заключало договора перевозки груза с истцом, поскольку является стороной договора N 68/07/РФ от 18.07.2007 г. с ООО "Сервис-Плюс" на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Во исполнение условий договора N 68/07/РФ от 18.07.2007 г. ООО "Сервис-Плюс" обратилось с заявкой от 24.07.2007 г. к ООО "Грузовые автомобили", а потому именно оно является стороной заключенного в соответствии с данной заявкой от 24.07.2007 г. и товарно-транспортной накладной N 108 договора перевозки груза.

Исходя из фактически сложившихся между участвующими в деле лицами правоотношений на ООО "ДЛС-Руссия" не может быть возложена обязанность оплатить ООО "Грузовые автомобили" стоимость перевозки. То обстоятельство, что ООО "ДЛС-Руссия" указано в товарно-транспортной накладной N 108 в качестве грузоотправителя, не является основанием для вывода о заключении в соответствии с правилами ст. 785 Гражданского кодекса РФ договора перевозки груза с ООО "Грузовые автомобили", поскольку из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась на основании заявки от 24.07.2007 г. поданной ООО "Сервис-Плюс", а не ООО "ДЛС-Руссия".

Применительно к содержанию ст. 785 Гражданского кодекса РФ товарно-транспортную накладную N 108 следует расценивать в качестве документа подтверждающего факт заключения договора перевозки груза между ООО "Грузовые автомобили" и ООО "Сервис-Плюс".

С учётом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЛС-Руссия", как фактический грузоотправитель, обязан оплатить ООО "Грузовые автомобили" провозную плату является необоснованным, поскольку противоречат содержанию ст. 785 Гражданского кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "Грузовые автомобили" ссылается на п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Статья 127 УАТ РСФСР, на которую ссылается истец, не предусматривает солидарную ответственность грузоотправителей и грузополучателей.

В силу изложенных выше обстоятельств ООО "Грузовые автомобили" не доказан факт наличия у него договорных отношений с ООО "ДЛС-Руссия", а потому доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2008 г. по делу А45-5484/2008 32/118 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2008 г. по делу А45-5484/2008 32/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова В.В.Прозоров