Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 01АП-623/08

г. Владимир

27 марта 2008 г.

Дело N А39-1495/2007-66/6

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года, полный текст постановление изготовлен 27 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2008 по делу N А39-1495/2007-66/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску муниципального предприятия г. Саранска "Горремстрой" к администрации городского округа Саранска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Дворянинова Н.В. по доверенности от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 10957).

от 3-го лица - не явился, извещен (уведомление N 10956).

Муниципальное предприятие г. Саранска "Горремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранска о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - сарай, общей площадью 98,8 кв.м., 1981 года постройки, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 121.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Республики Мордовия исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация городского округа Саранска не согласилась с решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества у унитарного предприятия необходимо соблюдение следующих условий: принятие собственником решения о передаче имущества в хозяйственное ведение; непосредственно передача имущества в хозяйственное ведение; государственная регистрация права хозяйственного ведения в соответствии с законом.

По мнению заявителя, постановление Главы города Саранска от 21.09.2001 N 563, Устав муниципального предприятия г. Саранска "Горремстрой" не являются документами, подтверждающими принятие администрацией г.Саранска решения о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за истцом. Факт утверждения председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска передаточного акта от 03.12.2001 и инвентаризационной описи основных средств не может свидетельствовать о выполнении требований статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право хозяйственного ведения на объект у муниципального предприятия г. Саранска "Горремстрой" не могло возникнуть при проведении процедуры присоединения к нему муниципального учреждения.

Кроме того, заявитель полагает, что при присоединении к какому-либо юридическому лицу муниципальное учреждение "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства" могло передать только право оперативного управления на принадлежащее ему имущество в силу универсального правопреемства. Однако муниципальное предприятие не вправе обладать имуществом на таком вещном праве в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с этим при рассмотрении дела N А39-3457/05-95/17 судом установлено, что имущество не принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения.

Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 03.03.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Главы города Саранска от 21.09.2001 N 563, в целях более полного удовлетворения общественных потребностей в ремонтно-строительных работах на территории города принято решение о реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Саранска "Горремстрой" в форме присоединения к нему муниципального учреждения "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства", осуществить которую поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом.

Между муниципальным учреждением "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства" и муниципальным унитарным предприятием г. Саранска "Горремстрой" составлен передаточный акт от 03.12.2001, утвержденный председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска, согласно которому муниципальное учреждение "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства" передает, а муниципальное предприятие г. Саранска "Горремстрой" принимает на себя все обязательства муниципального учреждения "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства", в том числе имущественные права и обязанности.

Имущественный комплекс муниципального учреждения "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства" на основании вышеуказанного постановления Главы города Саранска, передаточного акта от 03.12.2001, приложения к передаточному акту - инвентаризационной описи основных средств, закреплен за муниципальным предприятием г. Саранска "Горремстрой". В состав спорного имущества вошел и спорный объект недвижимости - сарай, общей площадью 98,8 кв.м., 1981 года постройки, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 121.

Реорганизованное юридическое лицо, муниципальное учреждение "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства", прекратило свое существование в виде самостоятельного юридического лица.

Распоряжением администрации г.Саранска от 23.06.2003 N 1695-рз внесены изменения в Устав муниципального предприятия г. Саранска "Горремстрой", согласно которым последнее является правопреемником муниципального учреждения "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства".

Решением от 11.10.2007 по делу N А39-2469/06-89/6 Арбитражного суда Республики Мордовия муниципальное предприятие г. Саранска "Горремстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

28.02.2007 конкурсный управляющий предприятия обратился в ГУ "Центральный городской архив Республики Мордовия" и Республиканскую архивную службу Республики Мордовия с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости в целях проведения инвентаризации имущества должника.

Письмом от 16.03.2007 N Г-17-21, 25-29, 30-31 государственное учреждение "Центральный городской архив Республики Мордовия" сообщило конкурсному управляющему о том, что в документах архивного фонда исполкома Саранского горсовета народных депутатов в протоколах заседаний исполкома горсовета за 1981 год сведений о вводе в эксплуатацию спорного объекта не имеется.

Истец считая, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за предприятием в установленном законом порядке не зарегистрировано, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Разделом три Устава указано, что имущество предприятия является муниципальной собственностью г. Саранска и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Приложением к Уставу является перечень основных средств, переданных в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г. Саранска "Горремстрой".

Осуществляя полномочия собственника, установленные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Саранска распорядился спорным недвижимым имуществом, закрепив за правопредшественником истца на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим вывод суда о том, что в силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи объекта по акту от 03.12.2001 истец приобрел на этот объект право хозяйственного ведения, является правильным. Наличие доказательств прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковое требование.

Не принимается довод администрации городского округа Саранск об отсутствии решения о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за истцом.

Решением Саранского городского Совета народных депутатов от 19.01.1999 N 276 утверждено Положение об управлении муниципальной собственностью города Саранска.

Согласно пункту 2 Положения от имени городского округа Саранск права собственника осуществляет администрация городского округа Саранск. Глава администрации городского округа Саранск осуществляет полномочия, необходимые для решения вопросов управления муниципальной собственностью городского округа Саранск, в соответствии с Уставом городского округа Саранск, решениями Городского Совета и Положением.

Формами реализации прав собственника в процессе управления имуществом муниципальной собственности городского округа Саранск являются учреждение, ликвидация и реорганизация юридических лиц.

Пунктом 4 Положения установлено, что муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение могут быть созданы путем учреждения вновь либо в результате реорганизации исключительно в целях обеспечения решения вопросов городского значения и повышения эффективности использования муниципального имущества в случаях, когда действующие на территории городского округа Саранск организации не в полной мере удовлетворяют потребности населения города.

Решение об учреждении муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения, а также об их реорганизации принимается Главой администрации, при этом им определяются цели и основной предмет (виды) деятельности. Реорганизация проводится в установленном законодательством порядке.

Имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью городского округа Саранск и закрепляется администрацией за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

С учетом правомочий, предоставленных упомянутым Положением, постановлением Главы г.Саранска от 21.09.2001 N 563 принято постановление о реорганизации МУП г.Саранска "Горремстрой" путем присоединения и обязанность по реорганизации возложена на КУМИ г.Саранска. Во исполнение данного постановления приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Саранска от 08.10.2001 создана рабочая комиссия для проведения реорганизации и осуществлена передача имущества МУП г.Саранска "Горремстрой". Акт утвержден председателем КУМИ г.Саранска, который является постоянно действующим органом (структурным подразделением) администрации г.Саранска и действует от ее имени.

Передача имущества в хозяйственное ведение МУП г.Саранска "Горремстрой" до настоящего времени не оспорена.

Как следует из анализа документов о регистрации предприятия, собственником не установлено никаких ограничений по передаче имущества. Приказом администрации города Саранска от 7 июня 2001 года N 440-и, распоряжением администрации города Саранска от 23.06.2003 N 1695-рз утвержден устав муниципального унитарного предприятия г. Саранска "Горремстрой", в котором определен перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение. Указанное распоряжение не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, Устав также не оспорен.

Муниципальному учреждению "Городская служба материально-технического обеспечения коммунального хозяйства" в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок площадью 17046 кв.м. кадастровый номер 13:23:11 05 063:0004 в аренду для эксплуатации производственных помещений по ул. Пролетарская, 121 г. Саранска. После реорганизации истец нес все расходы, связанные с использованием земли, на которой расположены спорные объекты.

Таким образом, принятые в процессе реорганизации МУП г.Саранска "Горремстрой" акты свидетельствуют о наличии решения собственника на передачу и закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о невозможности возникновения права хозяйственного ведения у МУП г.Саранска "Горремстрой" при проведении процедуры присоединения противоречит пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Более того, аргумент заявителя о неполном исследовании судом вопроса о праве хозяйственного ведения на спорное имущество не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку доказательств закрепления указанного имущества за ответчиком на ином праве не представлено.

Доводы о преюдициальности обстоятельств, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу N А39-3457/05-95/17 по иску администрации г.Саранска об освобождении имущества от ареста, отклонены как необоснованные.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Выводы, сделанные судом по делу N А39-3457/05-95/17 относительно недвижимого имущества, включенного в реестр муниципальной собственности в 2000 году до закрепления за МУП г.Саранска "Горремстрой", не являются преюдициальными для настоящего спора.

Более того, решением по упомянутому делу рассмотрен вопрос об освобождении от ареста иных объектов, не являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова