Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 04АП-887/08

г. Чита

Дело N А58-9088/07-0101

22.05.2008г.

04АП-887/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 15.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2008г. по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 5 по РС(Я) к Индивидуальному предпринимателю Федотову Олимпию Егоровичу о признании должника несостоятельным (банкротом) (судья Н.Н. Исакова).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должник не исполняет свои обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды более трех месяцев, нарушая тем самым, ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2008г. заявление уполномоченного органа было удовлетворено. Требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 25.08.2008г. В реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича требования ФНС РФ в лице межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) включены в сумме 60 625 руб. 57 коп., в том числе недоимка по налогам сборам - 48 270 руб. 40 коп. и пени 12 355 руб. 17 коп. в третью очередь. Временным управляющим Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича назначена Клименко Анна Владимировна с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывая на незаконность обжалуемого судебного акта, т.к. у должника отсутствует имущество, в сумму требований включены долги за пределами срока давности, должник не был знаком с делом, рассмотрение требований произведено в его отсутствие и в отсутствие иных лиц: СРО и УФРС по Республике Саха (Якутия).

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлениям N 38269, заявкой на передачу информации по факсу, заявлением должника о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Как следует из расчетов уполномоченного органа на 23.11.2007г., задолженность должника в бюджет составляет 112 408 руб. 85 коп., просроченная свыше 3-х месяцев 60 625 руб. 57 коп., в том числе налоги (сборы) 48 270 руб. 40 коп. и пени 12 355 руб. 17 коп.

11.09.2007г., ссылаясь на задолженность должника по налогам и сборам в сумме 48 270 руб. 40 коп. и пени 12 355 руб. 17 коп., руководитель Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) принял решение N 920 и постановление N 911 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и направлении решения и постановления судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности (в том числе пени) за счет имущества налогоплательщика.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 21.09.2007г.

В связи с неуплатой должником задолженности в бюджет более трех месяцев, в порядке ст.ст.3, 6,7, 32, 33,39, 41 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ИП Федотова О.Е. несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в размер задолженности приняты суммы за пределами трехгодичного срока исковой давности подлежат отклонению, т.к. задолженность в сумм 42 013 руб. образовалась в пределах указанного срока (начиная с 25.01.2006г., что подтверждается требованием N 67949), а в отношении задолженности, образовавшейся 25.07.2005г. (срок уплаты) в сумме 6 257 руб. налоговым органом совершены все, предусмотренные действующим законодательством, действия по её взысканию: руководитель Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) принял решение N 920 и постановление N 911 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и направлении решения и постановления судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности (в том числе пени) за счет имущества налогоплательщика,

В силу ч.3 ст. 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определение о введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так, материалами дела подтверждается, что задолженность ИП Федотова И.Е. в бюджет и внебюджетные фонды превышает предел, установленный в размере 10 000 руб. статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, и в соответствии с частью 3 статьи 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ ввел в отношении Индивидуального предпринимателя Федотова Олимпия Егоровича процедуру наблюдения.

Саморегулируемая организация - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде, представила кандидатуры арбитражных управляющих, изъявивших свое согласие быть утвержденными в качестве временного управляющего ИП Федотова О.Е.: Клименко Анна Владимировна; Цех Андрей Роальдович; Оверина Ирина Анатольевна.

С учетом того, что должник и заявитель, поставленные в известность о кандидатурах арбитражных управляющих, не заявили отвода ни одной из представленных кандидатур, суд обоснованно, в порядке п. 4 ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", назначил кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией - Клименко Анну Владимировну и определил размер денежного вознаграждения для арбитражного управляющего в сумме 10 000 рублей в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное решение им принималось в его отсутствие, не является основанием для отмены судебного акта, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, позволяющей суду рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

О том, что должник был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела свидетельствует почтовое извещение N 71961. Должник в судебное заседание не явился, отзыв и доказательств оплаты долга не представил, заявил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением должника за пределами г. Якутска.

Суд первой инстанции, учитывая мнение заявителя, ходатайство должника об отложении дела оставил без удовлетворения по мотиву непредставления доказательств уважительных причин и обоснования вторичного отложения рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2008г. по делу N А58-9088/07-0101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин