Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3679/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А50-18105/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А. Н., Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф,

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика": Бабушкина К. В. - доверенность N 30/п от 27.12.2007г.;

от ответчика, ООО "Сервисный центр "Контакт": Аблязова И. Н. - доверенность N 1 от 09.01.2008г., Старцев А. П. - доверенность N 1 от 10.01.2007г.;

от третьего лица, ООО "Оникс" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2008 года по делу N А50-18105/2007,

принятое судьей Дружининой Л. В.

по иску ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

к ООО "Сервисный центр "Контакт"

третьи лица: ООО "Оникс"

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Сервисный центр "Контакт" о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в марте 2007 года в сумме 988 899 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 (л.д. 111-113, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Оникс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 166-170).

Истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", с решением арбитражного суда от 17.04.2008г. не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Не согласен с выводом суда, что истец не доказал объём и размер потерь электроэнергии и что расчеты по оплате электроэнергии, покупаемой для компенсации ее потерь должны производиться по специальному тарифу, утвержденному федеральным регулирующим органом. Указывает, что расчеты по оплате потерь при передаче электроэнергии должны производиться по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а не по специальному тарифу. Органом, который разрабатывает методические указания и иные ненормативные документы, разъясняющие условия, порядок применения цен и тарифов, по мнению истца является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края). Объем поступившей в сеть и потребленной в марте 2007 года энергии считает установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А50-10992/2007 и в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежащим доказыванию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение суда первой инстанции от 17.04.2008г. считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводами истца не согласен, указывает, что на основании п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии потери электроэнергии не учтённые в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электроэнергии на розничном рынке и по ценам, устанавливаемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электроэнергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым является ФСТ России. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик указал также, что для целей определения объёма потерь энергии в сетях, данные должны быть представлены сетевыми организациями и не гарантирующим поставщиком.

Третье лицо, ООО "Оникс", надлежаще извещенное о месте и времени проведения заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, мотивированный отзыв не представило, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 16) ответчик на основании договора от 01.03.2007 между МУП "Оханские городские электрические сети", ООО "Сервисный центр "Контакт" и Администрацией Оханского городского поселения владеет на праве аренды комплексом электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории г. Оханска.

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" заявлено требование о взыскании в свою пользу с ООО "Сервисный центр "Контакт" 988 899 руб., составляющих, по мнению истца, стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в марте 2007 года, в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, при оказании истцу услуг по передаче электрической энергии.

В качестве правового основания для заявления имущественных требований к ответчику истец сослался на пункты 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. N 861, на пункт 120 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции правильным и законным на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, (далее - "Правил_ N 530"), и в части допускаемой указанными "Правилами_N 530", указанные отношения сторон регулируются положениями "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. N 861 (далее - "Правил_N 861).

Согласно пункту 36 "Правил_N 861", в редакции действовавшей в спорный период (в марте 2007 г.), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объёмом электроэнергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с требованиями п. 121 "Правил_N 530" объём потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленный истцом в обоснование иска расчет фактических потерь, не содержит соответствующих данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, а также смежными сетевыми организациями, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Расчет объёма фактических потерь возникших в сетях ответчика произведен истцом как разница объёма электроэнергии купленной ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" у гарантирующего поставщика ОАО "Пермская энергосбытовая компания" по договору купли-продажи и объёмом электроэнергии взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 года по делу N А50-10992/2007 (том 2, л.д. 53-57).

Представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007г. по делу N А50-10992/2007 стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2007 года взыскана с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в пользу ООО "Сервисный центр "Контакт" частично в связи с не представлением ответчиком информации о показаниях приборов учета.

Судом первой инстанции правомерно указано на недопустимость доказывания количества потребления энергии для целей определения количества потерь в сетях, посредством справок ОАО "КРЦ-Прикамье".

Согласно пункту 136 "Правил_N 530" оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007г. (том 1, л.д. 23-26) сети ООО "Сервисный центр "Контакт" ПС "Оханск" 35/10 имеют присоединение с сетями ОАО "Пермэнерго", по фидерам N 2 и N 5, ВЛ-10 кВ N 3, ВЛ-10 кВ N 6. В обоснование доказательства поступления в сеть ответчика электроэнергии в количестве 1361640 кВт/ч истец ссылается на ведомость электропотребления за март 2007 г., составленной ОАО "Пермэнергосбыт".

Согласно сведениям, указанным в ведомости электропотребления (т. 1, л.д. 127), количество электроэнергии определено по фидерам N 2 и N 5 подстанции "Оханск" по показаниям счетчиков N 141768 и N 56145.

Ответчиком в материалы дела представлена "Информация о способе определения расходов электрической энергии" по указанным точкам присоединения, подписанная ООО "Сервисный центр "Контанкт" и ОАО "Пермэнерго", согласно которой по фидерам N 2 и N 5 количество электроэнергии определяется по счетчикам N 09044208 и N 08049149. Поскольку ведомость электропотребления, составленная ОАО "Пермэнергосбыт", учитывает показания других приборов учета, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным факт передачи электроэнергии в сети ответчика в количестве, указанном в ведомости электропотребления на границе сетей ОАО "Пермэнерго" и ООО "Сервисный центр "Контакт" для целей определения размера потерь, возникших в сетях ответчика.

Материалами дела подтверждаются возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что из "Информации о способе определения расхода электрической энергии" (том 2 л.д. 122-123), схемы Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 1, л.д. 24) усматривается взаимное последовательное соединение сетей сетевых организаций в 15 точках, в каждой из которых установлен и согласован сетевыми организациями прибор учета, для определения объёма электроэнергии, отпущенной из сети ОАО "Пермэнерго" в сеть ООО "Сервисный центр "Контакт".

Согласно пунктам 51, 52 "Правил_N 861" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 120 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Со стороны истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" представленными в дело документами не доказано, что в сетях ответчика возникли фактические потери, не учтённые в тарифах, не связанные с технологическим циклом транспортировки электроэнергии. Не доказано, что истец понес в связи с фактическими потерями какие либо убытки и их размер. Способами, установленными нормативными актами не доказан размер (объём) фактических потерь, а также не доказана принадлежность истцу права - требовать компенсации потерь путем взыскания в свою пользу в денежном выражении стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение арбитражного суда от 17.04.2008г. является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008 года по делу N А50-18105/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур