Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 07АП-367/08

11 марта 2008 г.

Дело N 07АП-367/08 (А45-11163/07-7/291)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Гойник Л. А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия

от ответчика - Касьянова Б.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьянова Бориса Константиновича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 по делу N А45-11163/07-7/291 (судья Киселева И.В.) по иску Мэрии г.Новосибирска к предпринимателю Касьянову Б.К., с привлечением 3-его лица Администрации Кировского района г.Новосибирска об обязании освободить земельного участка и взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Касьянову Б. К. с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.39) об обязании освободить земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенный в Кировском районе г.Новосибирска по ул. Зорге, (261), и о взыскании 230 465,12 руб., из которых 215 017,99 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 15 447,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2006 по 01.08.2007 исходя из ставки рефинансирования - 10%.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, индивидуальный предприниматель Касъянов Б. К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по следующим основаниям: - ссылка суда на то, что в силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор аренды не заключен, является несостоятельной, так как законодательством предусмотрена обязательная регистрация договора аренды недвижимости, срок действия которого предусмотрен более одного года; ответчиком же были заключены договоры аренды на краткосрочный период, не превышающий год; при вынесении решения суд не обратил внимание на п.2 ст.651 ГК РФ; - предмет договора сторонами согласован, а вывод суда о нарушении сторонами сделки требований ст.607 ГК РФ, является ошибочным.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, ссылаясь, в том числе на то, что: - согласно ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; к такому имуществу отнесены земельные участки (ч.1 ст.130 ГК РФ); спорный договор фактически пролонгирован на неопределенный срок, следовательно, необходима его государственная регистрация; - площадь земельного участка, описание его границ являются единственными характеризующими признаками, позволяющими определить земельный участок как объект недвижимости; п.1.2. договора аренды закрепляет, что границы земельного участка обозначены поворотными точками на плане, в то же время описание границ земельного участка в соответствии с "Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК -1 -Т.О-04-01-01", утвержденными Росземкадастром 10.04.2001; - предприниматель фактически пользовался земельным участком площадью 2700 кв.м., истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, которое правомерно удовлетворено судом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.11.2007, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между Мэрией г.Новосибирска и индивидуальным предпринимателем Касьяновым Б.К. подписан краткосрочный договор аренды земельного участка N 2053-В от 05.07.1999 (л. д. 9, 25).

Разделом 1 данного договора предусмотрено, что ответчику предоставлен земельный участок, расположенный в Кировском районе г.Новосибирска по ул.Зорге (261), площадью 2700 кв.м. для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки на срок до 01.05.2000.

В силу ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, к которому в соответствии со ст. 131 ГК РФ относится земельный участок, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Иное было установлено ч.2. ст.26 Земельного Кодекса РФ, вступившего в силу с 29.10.2001, предусматривающей, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем год, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации независимо от срока, на который он был заключен.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор краткосрочной аренды земельного участка N 2053-В от 05.07.1999 между истцом и ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому суд правомерно признал его незаключенным, указав на то, что данный земельный участок находился в пользовании ответчика с 05.07.1999 по февраль 2007 г. без законных оснований.

Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований согласно ст.1102 ГК РФ является неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательным обогащением).

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Мэрия г.Новосибирска представила Информационную справку (л.д.30), из которой следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен ею в соответствии с Порядком установления размера и взимания арендной платы, утвержденным решением городского Совета N 236 от 09.04.2003 "Об утверждении Порядка размещения временных объектов на территории г.Новосибирска", постановлением мэра г.Новосибирска N 683 от 18.06.2004 "Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, предоставленного для размещения временных объектов".

Сумма неосновательного обогащения, заявленная к взысканию - 215 017,99 руб., определена истцом после проведения сверки расчетов и ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

На указанную сумму начисляются и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2006 по 01.08.2007 исходя из ставки рефинансирования - 10%, так как в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка, спора по сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 230 465,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п. 6.3. договора краткосрочной аренды земельного участка N 2053-В от 05.07.1999 следует, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 2 от 28.01.2001 к договору краткосрочной аренды земельного участка от 05.07.1999 (л.д.56) не может быть принято в качестве документа подтверждающего факт пролонгации, поскольку оно оформлено после прекращения договора и его положения не содержат условия о сроках действия договора.

Учитывая, что доказательств исполнения сторонами данного пункта договора в материалах не имеется, соглашение о пролонгации не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что действие договора краткосрочной аренды земельного участка N 2053-В от 05.07.1999 прекращено 01.05.2000г., в связи с чем ссылки истца на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Установив, что договор аренды не заключен, а ответчик продолжает использовать земельный участок для размещения и эксплуатации автостоянки (акт обследования земельного участка от 22.11.2007 - л.д.38), суд правомерно обязал предпринимателя Касьянова Б.К. освободить занимаемый им земельный участок, расположенный в г.Новосибирске, ул. Зорге, (261) площадью 2 700 кв. м.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1ст.269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 по делу N А45-11163/07-7/291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. А. Гойник О.Б. Нагишева