Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 17АП-1711/09

г. Пермь

30 марта 2009 г.

Дело N А50-19134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края - Сопина И.В., паспорт 5704 456116, доверенность от 02.02.2009г. N 07-09д;

от ответчика ООО "Клондайк и К" - Будницкий Л.Я., паспорт 5703 537883, доверенность от 26.03.2009г., учредитель;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Клондайк и К"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2009 года

по делу N А50-19134/2008,

принятое судьей Даниловой С.А.,

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к ООО "Клондайк и К"

об аннулировании действия лицензии,

установил:

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании действия лицензии Д 141145 регистрационный номер 39-2007 от 29.01.2007г., выданной ООО "Клондайк и К" для осуществления розничной продажи спиртных напитков и вина в розлив в закусочной "Клондайк" по адресу: 614070, Пермский край, г. Пермь, ул. Дружбы, 22 в связи с непредставлением деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 6, 9 и 12 месяцев 2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2009г. заявленные требования удовлетворены: аннулирована лицензия на розничную продажу спиртных напитков и вина в розлив Д 141145, регистрационный номер 39-2007 от 29.01.2007г., выданная ООО "Клондайк и К".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Клондайк и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к обществу несоразмерную меру в виде аннулирования лицензии. Кроме того, декларации направлены почтой по адресу: г. Пермь, Б. Гагарина, 10, поскольку на момент выдачи лицензии лицензирующим органом являлось Министерство сельского хозяйство Пермского края.

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку общество ошибочно полагает, что представление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции до вынесения решения снимает основания для аннулирования лицензии. Декларирование розничной продажи алкогольной продукции является мерой государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, не представление деклараций представляет собой нарушение лицензионного режима, затрагивающее права и законные интересы других лиц, а применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, является действием, прямо предусмотренным законом и отвечающим принципам государственного оборота алкогольной продукции. Адрес, по которому направлялись декларации, является адресом Министерства сельского хозяйства Пермского края, Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края по данному адресу никогда не находилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007г. Министерством сельского хозяйства Пермского края ООО "Клондайк и К" выдана лицензия Д 141145 регистрационный номер 39-2007 на осуществление розничной продажи спиртных напитков и вина в розлив в закусочной "Клондайк" по адресу: 614070, Пермский край, г. Пермь, ул. Дружбы, 22 (л.д. 9).

Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края, в связи с систематическим непредставлением ООО "Клондайк и К" деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, принято решение от 22.09.2008г. об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании, выданной ему лицензии Д 141145 регистрационный номер 39-2007 от 29.01.2007г. (л.д. 10-11), в связи с чем, 23.09.2008г. обществу было направлено соответствующее уведомление (л.д. 12).

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта нарушения обществом лицензионных условий и наличия оснований для аннулирования, выданной ему лицензии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливающих, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 18 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2007г. N 134-П, утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, согласно п. 1.3 которого лицензирующим органом является Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края.

Статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган (абз. 9 ст. 20 п. 3 указанного Закона). Такое же основание для аннулирования лицензии предусмотрено абз. 9 п. 4.10 вышеуказанного Порядка.

В соответствии с Порядком представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007г. N 22-П "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края" в обязанности лицензиата с 01.04.2007г. входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм оно не представило в лицензирующий орган своевременно декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 12 месяцев 2007 г. Декларации за спорные периоды были представлены 05.12.2008г. по почте.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в адрес общества лицензирующим органом было направлено уведомление о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, которое могло быть обжаловано.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что непредставление деклараций в лицензирующий орган вызвано незнанием должностного лица организации о необходимости декларирования объемов оборота алкогольной продукции.

Анализ норм каждой из отраслей российского права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности за это, а поэтому ссылка заявителя жалобы на незнание закона является несостоятельной.

Также не принимается во внимание довод общества о несоразмерности меры, примененной судом первой инстанции, допущенному нарушению.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10).

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является товаром, ограниченным в обороте, в целях исключения производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии с действующим законодательством аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является единственно возможной мерой реагирования на неисполнение лицензиатом обязанности по декларированию оборота алкогольной продукции.

Доводы ответчика о направлении спорных деклараций почтой, в подтверждении чего им представлены описи вложения в ценное письмо от 10.10.2007г. и 18.01.2008г. судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку как верно указано судом первой инстанции в соответствии с п. 8 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007г. N 22-П "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края" подтверждением представления декларации на бумажном носителе в лицензирующий орган является наличие на соответствующей копии декларации отметки о принятии с указанием даты и подписи должностного лица, принявшего декларацию.

В материалы дела представлены декларации без какой-либо отметки лицензирующего органа.

Кроме того, квитанции об отправке писем в материалы дела не представлены, в то время как в соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 регистрируемыми почтовыми отправлениями являются отправления принимаемые от отправителя в выдачей ему квитанции и вручаемые адресату.

Довод ответчика о том, что им приняты меры по направлению по известному ему адресу лицензирующего органа (Министерство сельского хозяйства Пермского края): г. Пермь, Б. Гагарина, 10, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку согласно описям ответчику был известен лицензирующий орган - Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края. Данный орган никогда не находился по указанному адресу.

Более того, как верно указано судом первой инстанции при отправке 10.10.2007г. деклараций за 6 и 9 месяцев 2007 г. ответчиком был нарушен срок представления деклараций за 6 месяцев 2007 г., при отправке 18.01.2008г. деклараций за 12 месяцев 2007 г. - также нарушен установленный срок.

Иных доказательств направления спорных деклараций в установленный срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению N 21 от 02.03.2009г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО "Клондайк и К".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко