Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 04АП-3334/08

г. Чита

Дело N А58-3263/08-0244

7 ноября 2008 г.

04АП-3334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года (судья Николина О.А.),

по делу N А58-3263/08-0244 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Цхе Людмиле Николаевне о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от регулирующего органа: не явился, извещен,

от саморегулируемой организации: не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 4 сентября 2008 года с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2008 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Цхе Л.Н. введена процедура наблюдения сроком до 04.12.2009, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по обязательным платежам в размере 263 110 руб. 97 коп., в том числе 178 037 руб. 19 коп. - недоимка по налогам, 49 385 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов и 35 688 руб. 78 коп. - штрафы, в третью очередь.

Предприниматель не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы должник указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2008 по делу N А58-251/08 частично признано недействительным решение налогового органа от 26.10.2007 N 10/20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает, что данное обстоятельство должно быть учтено судом при вынесении определения по данному делу о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налога, пени, штрафа от 23.11.2007 N 619 индивидуальному предпринимателю Цхе Л.Н. предложено уплатить 178 171 руб. недоимки по налогам, 49 621 руб. пени за несвоевременную уплату налогов, 35 775 руб. 40 коп. штрафов.

23.01.2008 ИФНС России по г. Нерюнгри PC (Я) на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 18320 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в общей сумме 263 433, 59 руб., в том числе: 178 037 руб. 19 коп. - налоги, 49 621 руб. - пени, 35 775 руб. 40 коп. - штрафы.

14.02.2008 налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 629 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в общей сумме 263 110 руб. 97 коп., в том числе: 178 037 руб. 19 коп. - налоги, 49 385 руб. - пени, 35 688 руб. 78 коп. - штрафы.

На основании указанного решения принято постановление о взыскании налогов и пеней от 14.02.2008 N 584 за счет имущества должника.

Постановление о взыскании недоимки по обязательным платежам за счет имущества должника направлено ИФНС по г. Нерюнгри PC (Я) судебному приставу-исполнителю.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 15.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 16637.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Цхе Л.Н. имеет признаки банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в сумме 263 110, 97 руб. и введении процедуры наблюдения, указал на наличие задолженности более 10 000 рублей, неоплаченной в срок более трех месяцев, а также исходил из того, что требования уполномоченного органа подтверждены решениями и постановлениями о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника, принятыми в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичному изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку параграф 2 главы X закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа ст. 39-41 Закона о банкротстве.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве и указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, следует, что заявленные требования уполномоченного органа к должнику о признании должника банкротом по обязательным платежам должны быть подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Требования уполномоченного органа, не подтвержденные решениями об обращении взыскания на имущество должника, не учитываются при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику и могут быть заявлены в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, а не для целей установления обоснованности требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие у предпринимателя без образования юридического лица Цхе Л.Н. просроченной задолженности в сумме более 10 000 рублей и неспособность должника удовлетворить требования налогового органа в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, судом сделаны правильные выводы о наличии признаков банкротства, что послужило основанием признания предпринимателя без образования юридического лица Цхе Л.Н. несостоятельным (банкротом).

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит частичному изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога согласно пунктам 2 и 3 названной статьи производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.11.2007 N 619 следует, что оно вынесено на основании решения налогового органа от 26.10.2007 N 10/20, принятому по акту проверки N 10-25 от 21.09.2007.

Указанным решением N 10/20 от 26.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуальный предприниматель Цхе Л.Н. привлечена к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в общей сумме 35 777 руб., а также указанным решением предпринимателю предложено уплатить выявленную в ходе проверки недоимку в сумме 180 067 руб. и пени в сумме 49 621 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года по делу N А58-251/08 решение налогового органа от 26.10.2007 N 10/20 о привлечении заявителя к налоговой ответственности признано недействительным в части:

- санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 768 руб., санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 680 руб., санкций по единому социальному налогу в сумме 1 063 руб., санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 6 124 руб.,

- пени в сумме 49 621 руб.,

- единого социального налога в сумме 5 316 руб.,

- налога на доходы физических лиц в размере 38 405 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 3 768 руб.

Следовательно, на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании предпринимателя Цхе Л.Н. банкротом, задолженность указанного налогоплательщика, выявленная в ходе выездной проверки и отраженная в решении N 10/20 от 26.10.2007, фактически составляла 139 948 руб., в том числе 122 806 руб. - налоги (180 067 руб. по решению налогового органа - 57 261 руб. признано недействительным по решению суда) и 17 142 руб. (35 777 руб. по решению налогового органа - 18 635 руб. признано недействительным по решению суда).

Учитывая, что задолженность предпринимателя по уплате налогов и пени, а также штрафов возникла на основании решения налогового органа N 10/20 от 26.10.2007, которое арбитражным судом в деле N А-58-251/08 признано частично недействительным, исходя из положений статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение N 629 от 14.02.2008 и постановление N 584 от 14.02.2008 налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные в ходе процедуры бесспорного взыскания налогов, не влекут правовых последствий в части взыскания тех сумм, доначисление которых признано незаконным.

Следовательно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны об уплате задолженности по обязательным платежам является обоснованным в сумме 137 829, 97 руб., в том числе: 120 776, 19 руб. - налоги, 17 053, 78 - штраф.

При указанных условиях апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции - частичному изменению.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Цхе Л.Н. квитанцией от 23.09.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не облагается, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года по делу N А58-3263/08-0244 изменить в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам, пункт 2 резолютивной части определения от 4 сентября 2008 года читать в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цхе Людмилы Николаевны требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 137 829 руб. 97 коп., в том числе: 120 776 руб. 19 коп. - налоги, 17 053 руб. 78 коп. - штрафы, в третью очередь.

В остальной части требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) оставить без рассмотрения".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года по делу N А58-3263/08-0244 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цхе Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова