Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 04АП-5041/07

г. Чита

Дело N А78-4314/2007-С3-8/183

"20" февраля 2008 г.

-04АП-5041/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 октября 2007 г., по делу N А78-4314/2007-С3-8/183, по заявлению Индивидуального предпринимателя Михеевой Г.Г. к Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей С.М. Сизиковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Башуров Е.С. (доверенность от 09.07.2007г.);

от ответчика: Скляров Д.Н. (доверенность от 09.01.2008г.г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Михеева Галина Георгиевна обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Чите о признании недействительным п.2 решения от 05.06.2007 года N21-16/5451415.

Решением от 30.10.2007г. суд заявленные требования Индивидуального предпринимателя Михеевой Галины Георгиевны удовлетворил, в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций, в том числе не представлены товарно-транспортные накладные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при вынесении решения не были учтены доводы инспекции о невозможности осуществления контрагентами заявителя хозяйственных операций в силу отсутствия соответствующего управленческого, технического персонала, а также основных и транспортных средств. Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о реальном движении товара от поставщика к покупателю. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены, представленные налоговым органом документы не могут свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя и нереальности хозяйственных операций. Учитывая, что лесопродукция доставлялась на площадку заявителя силами продавца, оформление ТТН предпринимателем не осуществлялось. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Михеева Галина Георгиевна представила в налоговый орган 20.01.2007г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленной декларации, инспекцией 05.06.2007г. принято решение N 21-16/5451415, пунктом 2 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 305.564 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано в возмещении вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в стоимости приобретенного леса у общества с ограниченной ответственностью "Флейт" на сумму 64.364,06 руб. и у общества с ограниченной ответственностью "Капитал Плюс" на сумму 241.200 руб. Основанием отказа налоговый орган указал недобросовестность поставщиков ООО "Флейт" и ООО "Капитал Плюс" в связи с отсутствием штата работников, отсутствием документов, подтверждающих процесс приобретения товара, движение его со склада поставщика до склада покупателя, а также отметил, что руководитель ООО "Капитал Плюс" одновременно является руководителем ООО "Флейт", обе организации осуществляют один вид деятельности.

Согласно ст. 171 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанного следует, что Налоговый Кодекс Российской Федерации устанавливает, что основанием правомерности заявления налоговых вычетов является наличие счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ, с указанием сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, а также принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В ходе проверки ИП Михеевой Г.Г. было направлено требование от 27.04.2007г. о предоставлении документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки товара в адрес ИП Михеевой Г.Г., в том числе товарно-транспортные и товаросопроводительные документы, накладные на отпуск товара.

Данные документы представлены не были. Доказательств, что они были изъяты компетентными органами, также не представлено.

Аналогичные требования в рамках встречной проверки были направлены ООО "Флейт" и ООО "Капитал Плюс".

По данным требованиям руководителем данных организаций были представлены только счета-фактуры и накладные формы ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные, а также иные документы, в том числе договоры подряда, аренды транспортных средств, не представлялись.

Налоговым органом также было установлено, что у ООО "Флейт" и ООО "Капитал Плюс" отсутствует управленческий или технический персонал, штат состоит из одного работника - руководителя, не располагают основными средствами, складскими помещениями, автомобильной и иной специальной техникой, что подтверждается объяснениями директора названных организаций Зайтова А.Ф., налоговыми декларациями, бухгалтерскими балансами.

В ходе расследования уголовного дела N 06291, возбужденного 07.06.2006 г. в следственном отделе при Читинском ЛОВД ЖВТ Забайкальского УВДТ, было установлено, что ООО "Флейт" приобретало лес у фирмы г.Красноярска ООО "Ресурс Плюс".

При проверке деятельности фирмы "Ресурс Плюс" установлено, что лес "Ресурс плюс" приобретает у московских фирм ООО "Кселион", ООО "АкваТорг".

В ходе допроса Волков Е.В. - руководитель ООО "Ресурс Плюс" пояснил, что его фирма берет лес у других поставщиков, транспорта не имеет, расходы на поставку к учету не принимает, выписал доверенности на гражданина КНР, известного под русским именем "Федя" и гр-на РФ Куставинова А.В. Фактическими поставками леса занимался гражданин КНР "Федя", в фирму ООО "Ресурс Плюс" поступали только документы, которые Волков подписывал и направлял в Читу. Деньги за поставки леса в кассу предприятия не поступали.

Куставинов А.В. в ходе допроса пояснил, что он следил за приемкой леса, поступающего от фирмы "Ресурс Плюс" на 76 тупик ст. Могзон, лес доставляли все, кто хотел, это был лес как по лесорубочным билетам, так и без них. Сведения об объеме леса заносились в накладные, которые были чистые, кроме записей о количестве и о стоимости леса ничего не содержали. Лес поступал от местных жителей или от жителей с. Сосновка (Бурятия).

Судебно-почерковедческая экспертиза (заключение эксперта N 064э) установила, что подпись в договоре от 10.10.2005 г. между ООО "РесурсПлюс" и ООО "Флейт" могла быть выполнена Кравчуновским А.Е. То есть данный договор заключен неуправомоченным лицом. В ходе расследования уголовного дела был установлен гражданин КНР, известный под русским именем "Федя", он отрицал связь с ООО "РесурсПлю" и Волковым.

ООО "АкваТорг" и ООО "Кселион", являющиеся поставщиками ООО "Флейт", с момента постановки на налоговый учет отчетность не предоставляли, ККТ не регистрировали, операций по счетам в банках не осуществляли, по юридическим адресам не находятся.

ИП Михеевой Г.Г. никаких доказательств о легальности происхождения леса, движения лесопродукции от поставщика к покупателю, также не представлено, вышеуказанные доводы налогового органа не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Согласно Постановлению Госкомстата N 78 от 28.11.1997 г. по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, и подлежащие применению с 01.12.1997г., по учету работ в автомобильном транспорте, и в частности 1-Т "Товарно-транспортная накладная" (форма N 1-Т).

Согласно указанному Постановлению, форма N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Поскольку в выставленных ООО "Флейт" и ООО "Капитал Плюс" счетах-фактурах и товарных накладных предприниматель указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Учитывая, что предприниматель не представил товарно-транспортные накладные, у него не было законных оснований принимать на бухгалтерский учет лесопродукцию по указанным счетам-фактурам, что свидетельствует о недостоверности данных его бухгалтерского учета и как следствие об отсутствии законных оснований для заявления налоговых вычетов предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Предприниматель вправе был представить соответствующие документы, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций, в том числе, о привлечении третьих лиц по договорам подряда, об аренде транспортных средств, о легальности заготовки леса, включая лесорубочные билеты в суд.

Таких документов ни в налоговый орган, ни в суд заявителем представлены не были.

В силу ст. 65 АПК РФ, предприниматель обязан доказать те доводы, из которых следует правомерность заявления им налоговых вычетов в которых ему было отказано.

Таким образом, налогоплательщиком не был доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции, оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и создания им схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган обоснованно отказал в принятии налоговых вычетов, заявленных по поставщикам ООО "Флейт" и ООО "Капитал Плюс". Оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

При подаче апелляционной жалобы инспекция уплатила платежным поручением N 1090 от 11.12.2007г. госпошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с предпринимателя в пользу налогового органа подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.10.2007г., принятое по делу N А78-4314/2007-С3-8/183, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований ИП Михеевой Г.Г. отказать.

2.Взыскать с ИП Михеевой Г.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова