Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7836-06 Решение арбитражного суда не может быть изменено на основании ходатайства о снижении размера взыскиваемых сумм, поданного ответчиком после рассмотрения спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7836-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Т. (далее - индивидуальный предприниматель) 10000 р. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.06 г. заявленные требования были удовлетворены.

После вынесения решение индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о снижении размера штрафа, указав на тяжелое материальное положение, а также на то обстоятельство, что участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.06 г. ходатайство было удовлетворено, сумма штрафа была снижена до 5000 руб.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о снижении размера штрафа отменить, поскольку полагает, что АПК РФ не предусматривает возможность снижения размера штрафа после рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 02.08.06 г. до 24.08.06 г. в связи с отсутствием доказательств уведомления индивидуального предпринимателя о рассмотрении жалобы.

В связи с тем, что о рассмотрении кассационной жалобы 24.08.06 г. индивидуальный предприниматель извещен надлежащим образом, жалоба в силу п. 4 статьи 283 АПК РФ, рассматривается без его участия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 284 АПК РФ

Представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определение в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 166 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде оканчивается вынесением решения.

Глава 20 АПК РФ определяет порядок вынесения решения, устанавливает, случае, когда может быть вынесено дополнительное решение.

В соответствии с п. 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований полностью или в части.

Суд в решении указал на удовлетворении требований в полном объеме, а именно, взыскал штраф в сумме 10000 руб.

АПК РФ не предусматривает возможность изменения решения на основании ходатайства о снижении, поданного после рассмотрения спора по существу и принятия решения.

В соответствии с п. 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести в принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в данном случае судом вынесено определение, которое не предусмотрено АПК РФ, имеет место нарушение процессуальных норм, повлекших принятие незаконного судебного акта.

В данном случае у индивидуального предпринимателя имелось право на обжалование решения, в случае несогласия с размером взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.06 г. по делу N А40-8544/06-35-86 отменить.