Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 01АП-2344/08

г. Владимир

Дело N А38-340/2008-1-50

"16" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2008 по делу N А38-340/2008-1-50, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску Зубаревой Надежды Викторовны к Чертищевой Людмиле Николаевне, Максимовой Наталье Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО "Элегант",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элегант",

при участии:

от Зубаревой Н.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54618);

от Чертищевой Л.Н. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54621);

от Максимовой Н.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54620);

от ООО "Элегант" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54617),

установил, что Зубарева Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Чертищевой Людмиле Николаевне, Максимовой Наталье Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками договору уступки доли в уставном капитале ООО "Элегант" в размере 1/43 доли в сумме 34, 44 руб.

Исковое требование обосновано статьей 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 9.3 устава общества и мотивировано совершением сделки с нарушением преимущественного права истца на приобретение доли.

В судебном заседании истец указал на недействительность сделки как совершенной без соблюдения порядка, установленного статьей 45 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для сделок с заинтересованностью.

Решением от 30.05.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зубарева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о наличии у ответчиков статуса участников общества, в связи с чем согласия общества и иных участников на совершение сделки не требовалось.

В дополнении к апелляционной жалобе Зубарева Н.В. сообщила, что сделка, в результате которой Максимова Н.В. стала участником общества - договор дарения доли, принадлежащей ранее Кедровой Т.Н., как и решение от 18.05.2007 внеочередного общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы, являются предметом разбирательства дел, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Марий Эл.

По данной причине заявитель просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам N А38-1641/2008-9-84, N А38-1052/2008-9-62.

Наряду с данным ходатайством Зубарева Н.В. считает решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд должен был дать оценку решению общего собрания участников от 18.05.2007 как не имеющему юридической силы, поскольку в собрании приняла участие Кедрова Т.Н., хотя последняя не извещалась о месте и времени проведения собрания; Максимова Н.В. действовала в отношении Кедровой Т.Н. незаконно; на собрании были подтверждены полномочия Максимовой Н.В. как директора, что противоречит статье 40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; принято решение о выплате дивидендов вопреки требованиям статьи 28 названного Закона.

Судом рассмотрено ходатайство Зубаревой Н.В. и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания участников от 18.05.2007 о внесении изменений в учредительные документы на основании договора дарения принадлежащей Кедровой Т.Н. доли Максимовой Н.В. не является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела, так как в силу Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретение прав и обязанностей участника связано с уведомительным характером общества о состоявшейся уступке доли.

В случае признания арбитражным судом договора дарения доли недействительным у заявителя появятся основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Чертищева Л.Н., Максимова Н.В., ООО "Элегант" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Элегант" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с учредительными документами участниками ООО "Элегант" при его создании явились 43 физических лица.

05.03.2007 между Кедровой Т.Н. (даритель) и Максимовой Н.В. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с пунктом 1.1. которого даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому принадлежащую ему на праве собственности 1/43 доли в уставном капитале ООО "Элегант". Договор дарения заключен в надлежащей форме, на момент рассмотрения спора никем не оспорен и недействительным не признан.

ООО "Элегант" уведомлено о совершенной сделке Кедровой Т.Н. - 09.03.2007, Максимовой Н.В. - 07.03.2007.

18.05.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Элегант", на котором принято решение о внесении соответствующих изменений в устав общества в связи с изменением состава учредителей.

28.09.2007 между Чертищевой Л.Н. (продавец) и Максимовой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает покупателю принадлежащую ему на праве собственности 1/43 доли в уставном капитале ООО "Элегант".

ООО "Элегант" уведомлено Чертищевой Л.Н. о заключенной сделке купли-продажи 28.09.2007, от Максимовой Н.В. такое уведомление поступило в общество 01.10.2007.

09.11.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Элегант", на котором принято решение о внесении соответствующих изменений в устав общества в связи с изменением состава учредителей.

Зубарева Н.В., полагая, что ее право преимущественной покупки части доли в уставном капитале общества, проданной Максимовой Н.В., нарушено, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Устав ООО "Элегант" такого запрета не устанавливает.

Согласно пункту 5 статьи 21 названного Закона уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Устав ООО "Элегант" такого положения также не содержит.

В силу пункта 6 статьи 21 указанного Закона уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Проанализировав требования закона и устава общества, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении участником общества с ограниченной ответственностью договора дарения доли в уставном капитале общества с третьим лицом согласия общества и остальных участников общества на совершение такой сделки не требуется, и Максимова Н.В. с 07.03.2007 стала участником общества "Элегант" (именно в указанный день Максимова Н.В. известила общество о приобретении доли).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Уставом ООО "Элегант" иной порядок не предусмотрен.

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возникает лишь при продаже доли одного из участников общества третьему лицу, которое не является участником общества.

Так как оспариваемая сделка совершена между участниками общества, вывод суда об отсутствии у Зубаревой Н.В. права требовать перевода прав и обязанностей по данной сделке на себя, основан на законе.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о недействительности договора купли-продажи доли от 28.09.2007 как сделки с заинтересованностью, так как данная категория сделок относится к оспоримым, то есть может быть признана недействительной лишь по иску общества либо его участника. Доказательств предъявления такого иска не представлено.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2008 по делу N А38-340/2008-1-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Г.А. Аксенова О.А. Ершова