Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 19АП-4788/08

08 декабря 2008 г.

Дело N А14-3122/2008

г. Воронеж 90/6

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Бирюкова Е.Н. консультант отдела, доверенность N 1170/01 от 20.08.2008 года, паспорт серии 20 06 N 864522 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 28.08.2007 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: Королева Ж.Г. главный специалист - эксперт, доверенность N 12-5826 от 06.10.2008 года, удостоверение N 37 от 03.09.2007 года;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росприроднадзора по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Альфа-строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года по делу N А14-3122/2008/90/6 (судья Тимашов О.А.), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия", ООО "Альфа-строй", Управлению Росприроднадзора по Воронежской области, Администрации Воронежской области, Управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании торгов и договора аренды недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ Росимущества по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учебно-опытному лесхозу Воронежской государственной лесотехнической академии (далее - Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА), ООО "Альфа - строй", Управлению Росприроднадзора по Воронежской области, Администрации Воронежской области о признании недействительным лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, квартал 33, выделы 18, 19, а также о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 06.10.2004 г. N 4/2004, заключенного между Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА и ООО "Альфа - строй" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 02.07.2008 г. арбитражный суд произвел замену ответчика Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА на ФГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия" и привлек к участию в деле, в качестве ответчика Управление лесного хозяйства Воронежской области.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика (1) и просил считать им Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" (далее - ВГЛТА).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования управления удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Воронежской области ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, что у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" на основании ст. 270 ГК РФ имелись правомочия передавать принадлежащий ей на праве постоянного (бессрочного) пользования участок лесного фонда в аренду.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции 1997 г., участки лесного фонда предоставлялись в аренду лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Также, ТУ Росимущества по Воронежской области не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения в суд о признании недействительными торгов и договора аренды, считает, что срок давности по применению последствий недействительности по таким сделкам является 3 года.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ВГЛТА, ООО "Альфа - строй", Администрация Воронежской области отзывы в суд не представили.

ВГЛТА, Управление Росприроднадзора по Воронежской области, Администрация Воронежской области, ООО "Альфа - строй", уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с чем, апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Воронежской области рассмотрена по существу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2008 года объявлялся перерыв до 01.12.2008 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 02.08.2004 г. по 31.08.2004 года Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Воронежской области был проведен открытый лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, квартал 33, выделы 18, 19 для использования его в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 36 АА N 982293 от 16.07.2004 г., участок лесного фонда, находящийся по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, площадью 21 230 000 кв.м. с кадастровым номером 36-34-00:00-00-00:00:2000-94-106, является собственностью Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания Государственной лесной службы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы России по Воронежской области, по результатам проведения открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 49 лет от 31.08.2004 г. победителем признано ООО "Альфа-Строй".

Между Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА (арендодателем) и ООО "Альфа-Строй" (арендатором) 06.10.2004 г. заключен договор аренды участка лесного фонда N 4/2004, сроком с 04.10.2004 года по 04.10.2053 года.

Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи 06.10.2004 г.

Считая, что указанный конкурс, а также договор аренды противоречат нормам действующего законодательства, а именно части 3 статьи 264 ГК РФ, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12 Лесного кодекса РФ 1997 года (в редакции действовавшей на момент проведения конкурса) "Оборотоспособность объектов лесных отношений" установлено, что сделки с правами пользования участками лесного фонда и правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, осуществляются в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 34 ЛК РФ 1997 года, участки лесного фонда, в том числе находящиеся в федеральной собственности, предоставлялись в период проведения аукциона в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При этом в силу статьи 35 ЛК РФ 1997 года, организация и проведение лесных конкурсов осуществлялось в порядке, определяемом федеральным органом управления лесным хозяйством в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

Согласно Положению об аренде участков лесного фонда, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 г. N 345 при предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с Лесным кодексом РФ и гражданским законодательством. Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда.

Согласно статьи 270 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, был выставлен на конкурс Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Воронежской области, которое являлось территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, обеспечивающим осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территории Воронежской области, уполномоченным проводить подобные аукционы.

Нарушений порядка проведения аукциона, уполномоченным органом не допущено.

При подобных обстоятельствах, заявления ТУ Росимущества по Воронежской области о нарушении при проведении оспариваемого лесного конкурса части 3 статьи 264 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) и части 4 статьи 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) несостоятельны, не имеют под собой правовых оснований. В связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения в данных правоотношениях статьи 270 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса), поскольку она противоречит статье 20 ЗК РФ (в редакции на момент проведения конкурса) обоснованно не принята судом первой инстанции, так как статья 270 ГК РФ действовала в период проведения оспариваемых конкурса и заключения договора аренды, а вопросы оборотоспособности участков лесного фонда в соответствии со статьей 12 ЛК РФ 1997 года регламентировались именно нормами лесного законодательства Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

Довод ТУ Росимущества по Воронежской области о нарушении статьи 31 ЛК РФ также не может быть принята судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 31 ЛК РФ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Спорный участок лесного фонда, право аренды которого, было предметом конкурса, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования стороне по договору аренды участка N 4/2004 от 06.10.2004 года, а именно, Учебно-опытному лесхозу ВГЛТА.

Лесной фонд лесхоза в соответствии с передаточным актом был передан в 1946 году Воронежскому лесохозяйственному институту из ведения Воронежского управления Главлесохраны при Совете Министров СССР во исполнение распоряжения Совета Министров N 10925р от 10.09.1946 года. При этом, Учебно-опытный лесхоз являлся структурным подразделением ВГЛТА, и согласно Положению об Учебно-опытном лесхозе Воронежской государственной лесотехнической академии, в число задач последнего входит заключение договоров аренды участков лесного фонда (п. 2.2.14.).

ВГЛТА в своем отзыве, представленного в суд первой инстанции подтвердило полномочия своего структурного подразделения (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА) на заключения оспариваемого договора аренды участка лесного фонда, фактически одобрив его.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на нарушения при заключении оспариваемого договора аренды участка лесного фонда, норм лесного и гражданского законодательства являются безосновательными, поскольку участком лесного фонда, проведя конкурс, распорядилось Главное управление природных ресурсов, осуществляющее права пользование, владения и распоряжения участками лесного фонда.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела решения N 72 от 18.12.2007 г., спорный лесной участок был представлен в аренду ООО "Альфа-Строй" Управлением лесного хозяйства по Воронежской области, на основании договора аренды участка лесного фонда N 4/2004 от 06.10.2004 г., подписанный уполномоченным представителем Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по применению последствий недействительности по оспариваемой сделке составляет один год, отклонив доводы ТУ Росимущества по Воронежской области о сроке исковой давности, который, по мнению заявителя апелляционной жалобы составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение по сделке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый конкурс проводился с 02 по 31 августа 2004 года, извещение о проведении лесного конкурса было опубликовано - 19.06.2004 г., с настоящим иском ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось 25 апреля 2008 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, годичный срок исковой давности подлежит применению и к требованию о признании недействительным договора аренды.

Кроме того, сам оспариваемый договор аренды при указанных выше обстоятельствах, является оспоримой сделкой. В связи с чем, к нему также применим годичный срок давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года по делу N А14-3122/2008/90/6 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года по делу N А14-3122/2008/90/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева