Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 01АП-1559/08

г. Владимир

Дело N А43-27654/2007-3-727

25 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - Ламскова А.Д. по доверенности от 06.06.2008 (срок действия 1 год), Никитина Т.Ю. по доверенности от 06.06.2008 (срок действия 1 год); от ответчика - Рашванд А.Н. по доверенности от 17.06.2008 (срок действия 3 месяца); от ЗАО "Чебоксарыречстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ООО "Проект Партнер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 по делу N А43-27654/2007-3-727, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому Федеральному округу", г.Нижний Новгород, 3-и лица: закрытое акционерное общество "Чебоксарыречстрой", г.Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Проект Партнер", г. Нижний Новгород, о взыскании 1 326 048 руб. 39 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", г. Чебоксары, (далее - ООО НПФ "ФОРСТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому Федеральному округу", г.Нижний Новгород, (далее - ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому Федеральному округу") о взыскании с ответчика 2229 048 руб. 39 коп., составляющих 2036 048 руб. 39 коп. долга по договору уступки требования от 04.05.2005 и 193000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 01.11.2007, а также процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Чебоксарыречстрой" (далее - ЗАО "Чебоксарыречстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Проект Партнер" (далее - ООО "Проект Партнер").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать долг в сумме 1 326 048 руб. 39 коп., в части требования о взыскании процентов заявил отказ от иска.

Решением суда от 21.03.2008 ООО НПФ "ФОРСТ" отказано в удовлетворении требований.

ООО НПФ "ФОРСТ", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что письмо ответчика от 20.09.2005 N 186, адресованное ЗАО "Чебоксарыречстрой", и платежные поручения должника от 22.09.2005 N 299 и от 19.10.2005 N 343 не могут являться надлежащими доказательствами исполнения ответчиком своего обязательства перед ООО НПФ "ФОРСТ" по оплате суммы 1326048 руб. 39 коп.. Согласно письму от 20.09.2005 N 186 и назначению платежа, указанному в платежных поручениях NN 299, 343, денежные средства в сумме 1326048 руб. 39 коп. перечислены ООО "Проект Партнер" в счет исполнения обязательств ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по ПФО", а не истца. Указанное обстоятельство также подтверждено, по мнению заявителя, письмом ответчика от 13.12.2006 N 112, адресованном ООО НПФ "ФОРСТ".

ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому Федеральному округу", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования, по условиям которого истец (первоначальный кредитор) передает ответчику (новому кредитору) в порядке уступки права требования свои права кредитора в отношении ЗАО "Чебоксарыречстрой" (должника), в том числе право требования задолженности в сумме 2 036 048 руб. 39 коп. по договору подряда от 20.07.2004 N ДП-0405. В соглашении от 11.05.2005 стороны дополнили пункт 5 договора уступки, предусмотрев, что вознаграждение нового кредитора по истребованию с должника денежной задолженности составляет 30% от суммы задолженности или 710000 руб., оставшаяся сумма возвращается первоначальному кредитору.

В письме, направленном в адрес ответчика, (входящий N 385 от 05.09.2005) истец просил распределить денежные средства по договору уступки от 04.05.2005 следующим образом: денежные средства в сумме 710000 руб. считать вознаграждением 000 "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу" по данному договору; денежные средства в сумме 1 326 048 руб. 39 коп., причитающиеся ООО "НПФ "ФОРСТ", перечислить в счет взаиморасчетов между ООО "НПФ "ФОРСТ" и ООО "Проект Партнер" по договору б/н от 15.08.2005 по указанным истцом реквизитам.

В свою очередь ответчик направил письмо от 20.09.2005 исх. N 186 в адрес должника - ЗАО "Чебоксарыречстрой" с просьбой перечислить денежные средства в адрес ООО "Проект Партнер" по указанным истцом реквизитам с назначением платежа : "оплата за услуги по договору б/н от 15.08.2005 за ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу".

ЗАО "Чебоксарыречстрой" перечислило на расчетный счет ответчика 710000 руб. по платежному поручению от 01.09.2005 N 246 и на расчетный счет ООО "Проект Партнер" денежные средства в сумме 1 326048 руб. 39 коп. по платежным поручениям от 22.09.2005 N 299, от 19.10.2005 N 343.

Указывая на неоплату ответчиком уступленного права по договору от 04.05.2005, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя спорное требование, истец ссылается на возмездность договора уступки права требования от 04.05.2005, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2007 по делу N A43-7157/2007-17-184 по иску ООО "НПФ "Форст" к ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу".

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а принадлежащее ему право требования передается другому лицу (новому кредитору).

Как правильно определил суд первой инстанции, условия договора цессии и последующее поведение сторон свидетельствуют о том, что действительная воля сторон направлена на установление стоимости уступленного права в размере 1 326 048 руб. 39 коп..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате уступленного права ответчик представил письмо истца (вх. N 385 от 05.09.2005), письмо ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу" от 20.09.2005 N 186, платежные поручения от 01.09.2005 N 246, от 22.09.2005 N 299, от 19.10.2005 N 343, акт выполненных работ от 26.10.2005. В акте от 26.10.2005 констатировано, что все обязательства по договору уступки права требования от 04.05.2005 выполнены. Денежные средства взысканы с должника полностью и распределены следующим образом: денежные средства в сумме 1 326048 руб. 39 коп. перечислены по реквизитам, указанным в письме ООО "НПФ "Форст"; денежные средства в сумме 710000 руб. получены ООО "Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу" и являются его вознаграждением. Все условия договора выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оплате ответчиком в полном объеме стоимости уступленного права по договору от 04.05.2005.

Судом правильно отклонен довод истца о том, что платежные поручения от 22.09.2005 N 299 на сумму 678672 руб. и от 19.10.2005 N 343 на сумму 647376 руб. 39 коп. не соответствуют признаку относимости доказательств ввиду неверного указания назначения платежа. Данными платежными поручениями произведена оплата по реквизитам, указанным истцом. В назначении платежа имеется ссылка на договор б/н от 15.08.2005, который так же был указан истцом в письме, направленном в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 по делу N А43-27654/2007-3-727 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Насонова