Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7851-06 Если при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей статьей НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2006 г. N КА-А40/7851-06
(извлечение)

Инспекция ФНС России N 20 по г, Москве обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа с ПБОЮЛ М. за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившееся в нарушении срока представления декларации, и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию инспекции.

Решением от 20 марта 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. При этом суд исходил из того, что с учетом смягчающих обстоятельств штрафные санкции подлежат уменьшению в два раза.

Постановлением от 08.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в связи с тем, что суд первой инстанции не указал в решении об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с М. штрафа в размере 5295,80 руб.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, поскольку, по ее мнению, неправомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя, подлежит снижению в два раза, так как факт совершения М. вменяемых правонарушений доказан и им не оспаривается, а предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, поэтому он должен нести ответственность в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить и принять новое решение, которым заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворить в полном объеме.

Предприниматель М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что предприниматель М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку он не представил в инспекцию налоговую декларацию в течение более 180 дней с момента, когда обязан был ее подать. Кроме того, предприниматель не представил налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля, запрошенные у него требованием от 25.08.2005 г. N 24135, что также является налоговым правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 126 НК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из обстоятельств дела, решением от 20.10.2005 г. N 1267/17 ИФНС России N 20 по г, Москве предприниматель М. привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9441,60 и 1150 руб., всего на сумму 10591 руб.

Установив факт совершения предпринимателем вменяемых правонарушений, суд на основании ст. 112, 114 правомерно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, поскольку учел болезненное состояние жены предпринимателя, отсутствие денежных средств ввиду низкой рентабельности и прекращения предпринимательской деятельности.

Снизив размер штрафа, суд действовал в пределах предоставленных полномочий, поэтому неосновательным является довод жалобы о незаконности снижения штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2006 г. и постановление от 8 июня 2006 г. N 09АП-5569/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1614/06-75-16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.