Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 01АП-1084/08

г. Владимир

Дело N А38-4796/2007-18-314(18-21-2008)

"26" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звениговский", г.Звенигово Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2008 по делу А38-4796/2007-18-314(18-21-2008), принятое судьей Щегловой Л.М., по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к жилищно-строительному кооперативу "Звениговский", г.Звенигово Республики Марий Эл, при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Звениговостройсервис" г.Звенигово Республики Марий Эл, о взыскании 475 916 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЖСК "Звениговский") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца (ГУП РМЭ "УКС Правительства Республики Марий Эл") - Насонова С.А. по доверенности от 03.06.2008 (сроком на 1 год);

от третьего лица (МУП "Звениговостройсервис") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил, что государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, (далее - ГУП "УКС Правительства РМЭ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к жилищно-строительному кооперативу "Звениговский", г.Звенигово Республики Марий Эл, (далее - ЖСК "Звениговский) о взыскании суммы 475 916 руб. 71 коп., составляющей компенсацию понесенных расходов по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, в сумме 445 171 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей, а так же расходов по экспертизе в сумме 19841 руб. 37 коп. и государственной пошлине в сумме 10903 руб. 44коп., взысканных с истца постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А38-2975-18/45-06.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены частично; с жилищно-строительного кооператива "Звениговский", г.Звенигово Республики Марий Эл, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, взысканы расходы по оплате работ в сумме 405171 руб. 90 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказано.

ЖСК "Звениговский", заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом размер задолженности ЖСК "Звениговский" перед ним не доказан, а также не указаны основания возникновения указанной задолженности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, необоснован.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А38-2975-18/45-06 с ГУП "УКС Правительства РМЭ" в пользу МУП "Звениговостройсервис" взыскано 445 171 руб. 90 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 05.05.2004.

ГУП "УКС Правительства РМЭ" постановление суда от 02.07.2007 исполнило в полном объеме; в пользу третьего лица, МУП "Звениговостройсервис", были перечислены денежные средства за выполненные подрядные работы в сумме 445 171 руб. 90 коп.

ГУП "УКС Правительства РМЭ", полагая, что у ответчика (инвестора по договору строительного подряда от 05.05.2004) возникла встречная обязанность перед заказчиком по возмещению понесенных им расходов по оплате подрядной организации суммы 445171 руб. 90 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате работ.

Договор строительного подряда от 05.05.2004, на котором основаны исковые требования, свидетельствует о заключении его между ЖСК "Звениговский" (инвестором), ГУП "УКС Правительства РМЭ" (заказчиком) и МУП "Звениговостройсервис" (подрядчиком).

Предметом договора является строительство 159-квартирного жилого дома ЖСК "Звениговский" (3 очередь) в г. Звенигово с ориентировочным объемом инвестиций 13 830 тыс. руб.

ЖСК "Звениговский" обязался в рамках реализации договора финансировать строительство жилого дома в полном объеме за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств (пункты 2.2, 4.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право инвестора на 100% общей площади жилого дома.

В обязанности истца, как заказчика строительства жилого дома, входит осуществление функций технического надзора за строительством объекта и оплата работ подрядчику (пункты 2.3, 3.4 договора).

Инвестор производит финансирование строительства путем перечисления денежных средств на счет заказчика.

Следовательно, денежное требование ГУП "УКС Правительства РМЭ" к ЖСК "Звениговский" представляет собой требование о компенсации фактически понесенных расходов по оплате выполненных подрядных работ. Иного условия, устанавливающего размер, порядок и срок оплаты работ инвестором в пользу заказчика договор от 05.05.2004 не содержит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - инвестора исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга.

Поскольку истец понес затраты по оплате подрядчику стоимости выполненных работ по строительству жилого дома, инвестор обязан компенсировать эти расходы в таком же размере.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в качестве компенсации понесенных истцом расходов по оплате работ сумму 405 171 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возможно частично истец был профинансирован на оплату указанных работ за счет бюджетных средств, не подтвержденный документально и опровергаемый представителем истца, который утверждает, что с 2002 года бюджетное финансирование строительства жилого дома не производилось (протокол судебного заседания от 26.06.2008), апелляционный суд считает бездоказательным.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2008 по делу N А38-4796/2007-18-314 (18-21-08) оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звениговский", г.Звенигово Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова