Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-1145/09

г. Пермь

06 марта 2009 г.

Дело N А71-10173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Юлена" - представитель не явился;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма БМК и К" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма БМК и К"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2008 года

по делу N А71-10173/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Закрытому акционерному обществу "Юлена"

к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная фирма БМК и К"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Юлена" (далее - ЗАО "Юлена") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-производственная фирма БМК и К" (далее - ЗАО "Торгово-производственная фирма БМК и К") о взыскании 1 122 204 руб. 90 коп. задолженности за полученный товар, 21 126 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, 17 216 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

В заседании суда 17.11.2008г. истцом заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований, он просил взыскать 1 122 204 руб. 90 коп. основного долга, 33 751 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.61).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество в пределах 1 122 204 руб. 90 коп. (л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года (резолютивная часть от 29 декабря 2008 года, судья Л.Г. Ахметова) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения (л.д.87-90).

Ответчик (ЗАО "Торгово-производственная фирма БМК и К") с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, проценты подлежат начислению за период с 11.06.2008г. по 18.09.2008г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75%. По расчету ответчика проценты подлежат взысканию в сумме 23 489 руб. 19 коп.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юлена" (Продавец) и ЗАО "Торгово-производственная фирма БМК и К" (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.03.2007г. N 48П (л.д.8-9). В соответствии с условиями договора Продавец обязуется поставить товар надлежащего качества с соответствующими сопроводительными документами, а Покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, за период с 17.01.2008г. по 01.09.2008г. Покупателю поставлен товар на общую сумму 4 656 287 руб. 00 коп. (л.д.11-23).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 3.1 договора Покупатель производит оплату переданного ему товара по каждой накладной в течение двадцати одного календарного дня с момента поставки товара на склад Покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата товара произведена Покупателем частично, задолженность составила 1 122 204 руб. 90 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов (л.д.28-29, 30), гарантийным письмом от 29.08.2008г. (л.д.27).

Учитывая, что обязательства по оплате 1 122 204 руб. 90 коп. ответчиком не исполнены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма взыскана решением суда с ООО ЗАО "Торгово-производственная фирма БМК и К". Правомерность взыскания 1 122 204 руб. 90 коп. заявителем жалобы не оспаривается.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2008г. по 24.10.2008г. в сумме 33 751 руб. 01 коп., исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75% и 11%.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из правильности произведенного истцом расчета, наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов определен истцом верно в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора), поскольку срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, подлежащие взысканию, истцом обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 33 751 руб. 01 коп. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день подачи иска - 17.10.2008г. действовала ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 11% (Указание ЦБ от 11.07.2008г. N 2037-У). На момент вынесения решения - 29.12.2008г. размер ставки рефинансирования Центрального Банка составил 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. N 2135-У).

Вместе с тем, размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка 10,75% и 11%, что является правом ответчика.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о применении в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки Центрального Банка России 10.75% необоснованно.

В представленном ответчиком контррасчете процентов неправомерно уменьшен период начисления процентов до 18.09.2008г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный заявителем в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года по делу N А71-10173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Шварц О.Ф. Соларева