Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 19АП-1225/09

09 апреля 2009 г.

Дело N А36-19/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОАО "Литмашприбор": Носикова И.А. - главный бухгалтер по доверенности от 01.04.2009 выданной сроком на 1 год, паспорт 42 03 887500 выдан Усманским РОВД Липецкой области 16.07.2003.

от ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области: представители не явились, надлежаще извещено;

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 по делу N А36-19/2009 (судья Дегоева О.А.) по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области к Открытому акционерному обществу по производству литейных машин и приборов земельных лабораторий "Литмашприбор" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 549 275,41 руб. с участием третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области (далее - ГУ УПФ РФ в Усманском районе Липецкой области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества по производству литейных машин и приборов земельных лабораторий "Литмашприбор" (далее - ОАО "Литмашприбор", Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года в размере 549 275,41 руб., в том числе 475 275 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 6 699 руб. пени, 66 366 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 935,41 руб. пени.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.09 г. заявленные требования удовлетворены, с ОАО "Литмашприбор" взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 549 275 руб. 41 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 475 275 руб. страховых взносов и 6 699 руб. пени, на накопительную часть трудовой пенсии 66 366 руб. страховых взносов и 935 руб. 41 коп. пени.; с ОАО "Литмашприбор" взыскано в доход федерального бюджета 11 992 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Кроме того, суд первой инстанции представил ОАО "Литмашприбор" рассрочку исполнения решения суда в части взыскания 549 275 руб. 41 коп. с установлением следующего графика погашения задолженности: февраль 2009 г. - 50 000 руб., март 2009 г. - 50 000 руб., апрель 2009 г. - 110 000 руб., май 2009 г. - 110000 руб., июнь 2009 г. - 114 700 руб., июль 2009 г. - 114 575 руб. 41 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.09 г. в части предоставления ОАО "Литмашприбор" рассрочки сроком на 6 месяцев отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что предоставление рассрочки платежа не отвечает интересам застрахованных лиц, поскольку поступление страховых взносов переносится на более поздний срок. При предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения о взыскании недоимки по страховым взносам, несвоевременно уплаченные суммы также несвоевременно поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, что является одной из причин дефицита доходной части бюджета Пенсионного фонда РФ.

Также Управление указывает на то, что следует учитывать особую правовую природу и назначение страховых взносов, как это указано в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 25.

В судебное заседание не явилась ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области и МИФНС России N 3 по Липецкой области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области и МИФНС России N 3 по Липецкой области.

Ни одна из сторон по делу не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части в части предоставления ОАО "Литмашприбор" рассрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года в размере 549 275,41 руб., в том числе 475 275 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 6 699 руб. пени, 66 366 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 935,41 руб. пени.

Обществом требования Управления признаны в полном объеме (л.д. 100), в связи с чем требования Управления о взыскании 549 275,41 руб. удовлетворены судом первой инстанции без рассмотрения спора по существу ( ч.4 ст.170 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ОАО "Литмашприбор" поступило заявление о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в размере 549 275, 41 руб. суда в связи с тяжелым финансовым положением Общества, представлен график погашения задолженности.

Удовлетворяя указанное заявление Общества , суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд вправе установить порядок исполнения решения.

При этом, ст. 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставляя ОАО "Литмашприбор" рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки.

В частности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Литмашприбор" находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что имеет значительную кредиторскую задолженность, на его расчетных счетах отсутствуют денежные средства. В подтверждение указанного Обществом представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2008г., отчет о прибылях и убытках, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности Общества.

Из отчета о прибылях и убытках, бухгалтерского баланса ОАО "Литмашприбор" за 9 месяцев 2008 года усматривается, что Общество имеет убыток в размере 5002 тыс. руб., задолженность по кредитным обязательствам в размере 27 577 тыс. руб., в том числе задолженность перед персоналом в размере 1 088 тыс. руб., займы и кредиты составляют 26 592 тыс. руб.

Также Обществом в суд апелляционной инстанции представлена справка Липецкого регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", из которой следует, что остаток на расчетном счете Общества по состоянию на 30.03.09 г. составил 25 528,91 руб., представлена справка Усманского ОСБ-386 Центрально-Черноземного банка СБ РФ, из которой следует, что на расчетных счетах Общества отсутствуют денежные средства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, о том, что единовременное взыскание с ОАО "Литмашприбор" 549 275,41 руб. задолженности приведет к нарушению нормальной деятельности организации, его банкротству, что в последующем может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, чем могут быть нарушены интересы Управления, являются правильными и соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что Общество принимает меры к выполнению графика погашения задолженности по страховым взносам, установленного судом первой инстанции, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями N 71 от 10.02.2009г. на сумму 50 000 руб., N 139 от 26.03.2009г. на сумму 20 000 руб., N 148 от 31.03.2009г. на сумму 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что предоставление рассрочки платежа не отвечает интересам застрахованных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в период действия рассрочки продолжает начисляться пеня за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

Ссылка Управления на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление не разрешает вопросов, связанных с предоставлением рассрочки исполнения судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 г. по делу N А36-19/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2009 г. по делу N А36-19/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова