Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-1494/08

г. Томск

Дело N 07АП-1494/08

"11" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Гильмутдиновой Л.Ю. по доверенности N 5 от 05.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г.

по делу N А45-1261/2008-29/43 ( судья Л.П. Куст)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест", г. Новосибирск, к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 6-в/07 от 19.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неогард-Инвест" (далее - ООО "Неогард-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области, Департамент) N 6-в/07 от 19.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Неогард-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал на неправильное истолкование судом первой инстанции статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель ООО "Неоград-Инвест" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области в ходе проведения проверки ООО "Неоград-Инвест" выявлен факт привлечения денежных средств граждан без заключения с ними договоров об участии в долевом строительстве в установленном действующим законодательством порядке.

Совершенное правонарушение зафиксировано административным органом в акте N 6-в/07 от 17.12.2007 г. и уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, который с правами ознакомлен, копию протокола получил.

19.12.2007 г. руководителем Департамента рассмотрено дело об административном правонарушении, совершенном обществом, с участием законного представителя юридического лица. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вынесенное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.28. Кодекса об административных правонарушениях РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем привлечены денежные средства граждан Семеновой М.П. и Скрыль М.В., которые являются участниками долевого строительства 17-этажного дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, застройщиком которого является ООО "Неоград-Инвест".

Актом проверки от 17.12.2007 года установлено, что Семенова М.П. и Скрыль М.В. уплатили приходными кассовыми ордерами от 22.06.2007 г. N 32 и N 33 денежную сумму по договору об участии в долевом строительстве, договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании Арбитражного суда новосибирской области 05.02.2008 г. заявителем ООО "Неоград-Инвест" не оспаривалось отсутствие государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права, правомерно установил отсутствие у ООО "Неоград-Инвест" законных оснований для привлечения денежных средств граждан, а также сделал обоснованные выводы об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. по делу

N А45-1261/2008-29/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина