Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КА-А41/7889-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти суду необходимо проверить, был ли соблюден обществом установленный порядок внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра, к какой категории первоначально были отнесены земли общества и какая категория земель указана в документах государственного земельного кадастра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КА-А41/7889-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Раисино" (далее по тесту - ОАО "Раисино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управлению Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Московской области (далее по тесту - Управление Роснедвижимости по МО), выразившегося в неотнесении всех земель, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью) в земельном балансе за 2004 год. Также просило обязать управление отнести все принадлежащие ему земли к землям сельскохозяйственного назначения. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области отнести все земли, принадлежащие ОАО " Раисино" на праве постоянного (бессрочного) пользования, к землям сельскохозяйственного назначения (в том числе земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью), и отразить это в земельном балансе за 2004 год.

Управление Роснедвижимости по Московской области, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Общество заявитель фактически просит без представления соответствующих документов перевести земли, занятые лесом, к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью, что не входит в компетенцию органа. По мнению лица, подавшего жалобу, суд, обязывая Управление Роснедвижимости по Московской области внести изменение в земельный баланс, не учли положение статьи 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которым отражаемые в кадастре сведения должны быть документально обоснованы, содержать информацию о размере земельного участка и прочие необходимые сведения. Отсутствие таких данных в решении делает его неисполнимым. По мнению заявителя судом нарушена статья 47 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой перевод лесных земель в нелесные относится к полномочиям органов власти. Вопреки этому, как указывает заявитель, суд по своей инициативе перевел лесные земли в земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью с возложением обязанности на Управление Роснедвижимости по Московской области изменить сведения государственного земельного кадастра.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ОАО "Раисино" и представленных письменных пояснениях, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, "Раисино" по запросу Управления Роснедвижимости по Московской области и согласно Приказу Федеральной службы земельного кадастра России от 21 сентября 2001 г. N П-165 "Об отчетности о наличии земель и распределении их по категориям угодьям и формам собственности" представил в Управление Роснедвижимости по Московской области отчет по земле, находящейся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования по форме и таблице, утвержденной Приказом Росземкадастра от 29.11.2000 N 56 и Постановлением Госкомстата РФ от 16.10.2000 г. N 97.

Управление Роснедвижимости по Московской области письмами от 15.02.2005 N 90, 21.04.2005 N 256/1 сообщило обществу, что представленные сведения не соответствуют земельно-учетным данным, имеющимся в земельном деле. В частности, изменены сведения, касающиеся площадей, занятых лесами, а вместо них указаны земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем Управление (отдел по Рузскому району) не может принять отчеты к рассмотрению.

Полагая, что указанное бездействие, выразившееся в отказе отнести все земли общества к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе земли лесов к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью, нарушает права ОАО "Раисино" обжаловало бездействие вышеназванного органа в судебном порядке.

Признавая незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области суд исходил из того, что представленный обществом отчет соответствует земельному и лесному законодательству, обязал государственный орган совершить определенные действия и отнести на земельный баланс 2004 г. все земли, принадлежащие обществу к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе земли, занятые лесами к землям, занятым древесно-кустарниковой растительностью. Факт отнесения части принадлежащих обществу земель к землям лесного фонда суды признали недоказанным.

Между тем судом не учтено, что ОАО "Раисино", являясь землепользователем, представило отчет по составу, находящихся у него в пользовании земель, изменив при этом сведения, касающиеся площади земельных участков, занятых лесом, не представив при этом доказательств обоснованности внесения изменений. Эти земли были указаны как земли, покрытые древесно-кустарниковой растительностью. Суд не выяснил, какое бездействие государственного органа обжалуется обществом.

Выводы суда ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны без учета ряда норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Положением о колхозных лесах, утвержденным постановлением Правительства Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование и зарегистрированные в земельно-учетной документации, признаются колхозными лесами.

Согласно пункту 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 N 622, к числу земельно-учетной документации, содержащей информацию о землях сельскохозяйственного назначения, занятых лесами, относились ежегодные отчеты о наличии и использовании земель, составляемые районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам и подлежащие утверждению местными администрациями.

Закрепление за правопредшественниками общества земель сельскохозяйственного назначения, занятых лесами, подтверждается также решением исполкома Рузского районного Совета народных депутатов от 26.11.1991 N 845/21, постановлениями Главы администрации Рузского района от 29.10.1993 N 163, от 31.01.1994 N 123, от 07.02.1997 N 106, от 04.02.1998 N 99, от 12.02.1999 N 173, от 02.03.2000 N 237, от 19.02.2002 N 258, от 20.02.2003 N 287, от 17.02.2004 N 292.

При рассмотрении дела суды не проверили утверждение управления о том, что принадлежащие обществу земли сельскохозяйственного назначения, занятые лесами, в соответствии с установленным законодателем порядком не переводились в другие виды угодий.

В соответствии с пунктом 23 вышеупомянутого Положения о колхозных лесах перевод лесных площадей в другие виды угодий в колхозных лесах первой группы допускался лишь в исключительных случаях по решению Правительства РСФСР, а в колхозных лесах второй группы - облисполкомами и иными аналогичными (одноуровневыми) органами власти.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" статистические отчеты, подготовленные с использованием сведений государственного земельного кадастра, относятся к производным документам кадастра. Госкомзем в приказе от 22.11.1999 N 84 "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра" (приложение N 2) указал, что земельный баланс составляется по сведениям о земельных участках, отраженных в основных документах государственного земельного кадастра - кадастровых делах и Едином государственном реестре земель.

Таким образом, земельный баланс является производным от сведений, содержащихся в кадастровых делах и госреестре земель, и не может им противоречить.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Кодекса категория земель указывается в актах органов власти о предоставлении земельных участков, документах государственного земельного кадастра. Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Суд не проверил, к какой категории первоначально были отнесены земли общества и какая категория земель указана в документах государственного земельного кадастра.

Порядок внесения изменений в основные документы государственного земельного кадастра установлен приказами Росземкадастра от 13.06.01 N П/115 и от 15.06.01 N П/119, согласно которым внесение изменений в Единый государственный реестр земель и данные земельного баланса производится на основании заявки заинтересованного лица с приложением соответствующих документов.

При рассмотрении дела суды не проверили утверждение управления о том, что представленная обществом экспликация земель, в которой оно отнесло часть используемых им земель к занятым древесно-кустарниковой растительностью, не доказывает законность их отнесения к этой категории угодий. Также не выяснили, был ли соблюден обществом установленный порядок внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" отражаемые в государственном земельном кадастре сведения должны содержать информацию о площади земельного участка.

Обязав государственный орган совершить определенные действия и отнести все земли к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе и земли, покрытые лесом, отнести к разряду земель, покрытых древесно-кустарниковой растительностью, суд превысил свои полномочия и не учел требования статьи 47 Лесного кодекса РФ, а также Постановление Правительства РФ от 08.06.2005 года N 362, которыми прописан порядок перевода лесных земель, находящихся в пользовании и владении сельскохозяйственных организаций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-14980/05 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.